Bản án 398/2025/HS-STBản án 398/2025/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 8, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại.

Vì vậy, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 8, Kiểm sát viên đã thực hiện là hợp pháp.

[2]. Tại phiên tòa, các bị cáo Nguyễn Hoài P, Võ Thành N và Nguyễn Thanh Anh P1 đã khai nhận toàn bộ hành vi tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy, mua bán trái phép chất ma túy bị cơ quan sát điều tra, điều tra, bắt giữ trong trường hợp khẩn cấp, thu giữ cùng vật chứng; nội dung bị cáo khai nhận phù hợp với bản Cáo trạng của Viện sát nhân dân Khu vực H, Thành phố Hồ Chí Minh truy tố. Đối chiếu lời khai nhận của các bị cáo Nguyễn Hoài P, Võ Thành N và Nguyễn Thanh Anh P1 tại Cơ quan Cảnh sát điều tra và lời khai qua xét hỏi công khai tại phiên tòa phù hợp với nhau và phù hợp với: Biên bản bắt người phạm tội quả tang, các biên bản (tạm giữ đồ vật - tài liệu; niêm phong và mở niêm phong vật chứng), lời khai của người chứng kiến; cùng các tài liệu, biên bản về hoạt động tố tụng khác của Cơ quan Cảnh sát điều tra đã thu thập có tại hồ sơ vụ án. Đã có đủ cơ sở để kết luận: Trong khoảng thời gian từ ngày 20/12/2024 đến 23/12/2024, bị cáo Nguyễn Hoài P và Võ Thành N đã bàn bạc thống nhất góp tiền để P mua ma túy về tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy nhiều lần cùng nhau vào các ngày 20/12/2024; 22/12/2024 và tổ chức cho Trần Đình Đ cùng sử dụng vào ngày 23/12/2024 tại phòng ngủ nhà P địa chỉ G, khu phố F, thị trấn H, huyện H thì bị phát hiện bắt quả tang. Ngày 22/12/2024, Nguyễn Hoài P mua 200.000 đồng ma túy đá của một đối tượng chưa rõ lai lịch tại khu vực cây xăng ngã tư đường T - N để sử dụng với N và bán lại cho Nguyễn Thanh Anh P1 01 gói ma túy đá với giá 150.000 đồng tại trước quán “Lẩu cua đồng” thuộc xã T, huyện H. Sau khi có ma túy, P1 đã cung cấp ma túy để tổ chức cho Nguyễn Chí T5 cùng sử dụng tại chòi tôn bỏ hoang thuộc khu E, xã T, huyện H. Như vậy, với hành vi chuẩn bị công cụ, phương tiện địa điểm để cùng nhau tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy (đã sử dụng trái phép chất ma túy) của các bị cáo, 5 được cơ quan tiến hành tố tụng điều tra chứng minh trong vụ án và hành vi nêu trên của các bị cáo, có cơ sở xác định: - Các bị cáo Nguyễn Hoài P, Võ Thành N phải chịu trách nhiệm hình sự về hành vi nhiều lần tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy và cùng tổ chức cho Trần Đình Đ sử dụng trái phép chất ma túy; Nên các bị cáo Nguyễn Hoài P, Võ Thành N đã phạm tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”, thuộc trường hợp “Phạm tội 02 lần trở lên”; “Đối với 02 người trở lên” tội phạm và hình phạt quy định tại các điểm a, b khoản 2 Điều 255 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017). Ngoài ra bị cáo Nguyễn Hoài P còn phải chịu trách nhiệm hình sự về hành vi mua bán trái phép chất ma túy cho Nguyễn Thanh Anh P1; Nên bị cáo Nguyễn Hoài P đã phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy”, tội phạm và hình phạt quy định tại khoản 1 Điều 251 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017). - Bị cáo Nguyễn Thanh Anh P1 có hành vi chuẩn bị ma túy tổ chức cho đối tượng Nguyễn Chí T5 cùng sử dụng trái phép chất ma túy; Nên bị cáo đã phạm tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”, tội phạm và hình phạt quy định tại khoản 1 Điều 255 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017). Hành vi phạm tội của bị cáo Nguyễn Thanh Anh P1 là nghiêm trọng; Hành vi của các bị cáo Nguyễn Hoài P, Võ Thành N là rất nghiêm trọng, gây nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến chế độ độc quyền quản lý của Nhà nước đối với các chất ma túy, là nguyên nhân làm gia tăng các loại tội phạm về ma túy và tệ nạn xã hội khác, gây mất trật tự trị an xã hội tại địa phương. Các bị cáo là người có đầy đủ khả năng nhận thức được hành vi của mình là trái pháp luật nhưng với động cơ thỏa mãn nhu cầu bất chính của bản thân, vẫn bất chấp sự nghiêm cấm của Nhà nước để cố ý phạm tội. Để đảm bảo tính nghiêm minh của pháp luật, về hình phạt đặt ra phải nghiêm cần có thời gian dài cách ly xã hội đối với từng bị cáo mới có tác dụng của hình phạt, phù hợp với tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội nhằm tác dụng răn đe, cải tạo, giáo dục và phòng ngừa chung cho xã hội. Trong vụ án này các bị cáo Nguyễn Hoài P, Võ Thành N phạm tội thuộc trường hợp đồng phạm nhưng mang tính chất tự phát, giản đơn. Bị cáo P là người chuẩn bị địa điểm, ma túy để cùng tổ chức sử dụng ma túy; Bị cáo N góp tiền và góp sức trong việc tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy; Nên tích chất mức độ của hành vi phạm tội của bị cáo P là cao hơn bị cáo N nên phải chịu mức hình phạt cao hơn hai bị cáo còn lại. Do đó khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử phân hóa, đánh giá hành vi phạm tội, mức độ tham gia vào việc thực hiện hành vi phạm tội để cá thể hóa hình phạt đối với từng bị cáo trong vụ án sao cho phù hợp, tương xứng với hành vi, vai trò phạm tội của các bị cáo trong vụ án có đồng phạm. Bị cáo Nguyễn Thanh Anh P1 phạm tội độc lập. Tuy nhiên xét lời khai của bị cáo P1 trong giai đoạn điều tra và tại phiên tòa là có sự không thống nhất, thay đổi lời khai nhằm mục đích che giấu sự thật khách quan của vụ án nên Hội đồng xét xử đánh giá mức độ khai báo thành khẩn của bị cáo P1 còn hạn chế, chưa thực sự ăn hối cải về hành vi của mình đây là tiết đáng lưu ý khi quyết định hình phạt đối với bị cáo P1. Về hình phạt bổ sung: Các bị cáo N, Anh P1 phạm tội không vì mục đích tư lợi nên không áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với các bị cáo. Bị cáo 6 Nguyễn Hoài P phạm tội với động cơ tư lợi nên cần áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với bị cáo.

[3] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Khi lượng hình, Hội đồng xét xử cũng xem xét: trong giai đoạn điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải đã nhận thức được hành vi phạm tội của mình, nhân thân chưa có tiền án tiền sự, phạm tội lần đầu để xem xét giảm nhẹ cho các bị cáo một phần hình phạt đáng ra phải chịu theo quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017); Riêng bị cáo Nguyễn Thanh Anh P1 đã từng bị Tòa án áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc nên không áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật sự. Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[4]. Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 8, Thành phố Hồ Chí Minh truy tố để xét xử đối với các bị cáo về tội danh, khung hình phạt và điều luật truy tố đã viện dẫn là có cơ sở pháp luật, đúng người, đúng tội, không oan sai; mức hình phạt đề nghị xử phạt đối với bị cáo là có căn cứ nên được chấp nhận. Đối với Trần Đình Đ chỉ sử dụng ma túy cùng P và N, không góp tiền, không chuẩn bị dụng cụ, không có vai trò gì để tổ chức sử dụng ma túy, Cơ quan Cảnh sát điều tra giao Công an thị trấn H xử lý hành chính, đưa đi cai nghiện là phù hợp. Đối với Võ Hoàng Anh T7 không sử dụng ma túy và không biết việc P1 và T5 sử dụng ma túy nên không có căn cứ xử lý. Đối với Nguyễn Chí T5 sử dụng ma túy chung với P1 lời khai ban đầu của T5, P1 đều xác định P1 mua ma tuý T5 biết, T5 là người mang đồ nhậu kèm bộ dụng cụ sử dụng ma tuý ra chòi tôn cùng P1 sử dụng ma tuý. Sau đó bị cáo thay đổi lời khai, T5 thay đổi lời khai cho rằng P1 mua ma tuý T5 không biết, bộ dụng cụ sử dụng ma tuý có sẵn trong chòi tôn. Toà án nhân dân Khu vực 8 đã trả hồ sơ điều tra bổ sung theo quy định những các bị cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan thay đổi lời khai nên Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 8 vẫn giữ nguyên quyết định truy tố. Do đó Hội đồng xét xử chỉ xét xử các bị cáo như cáo trạng đã truy tố và kiến nghị Toà án cấp phúc thẩm xem xét lại hành vi của người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án tránh bỏ lọt người phạm tội.

[5] Về xử lý vật chứng: Đối với những vật chứng là ma túy là chất độc hại Nhà nước cấm tuyệt đối sử dụng và lưu hành cần tịch thu tiêu hủy toàn bộ bao gồm: - 02 (Hai) gói niêm phong bên trong là ma túy còn lại sau giám định; - 01 bình thủy tinh có nắp đậy, trên nắp gắn 01 ống thủy tinh có đầu tròn và 01 ống hút nhựa thu của Nguyễn Hoài P; - 01 bật lửa đã qua sử dụng dùng để sử dụng ma túy đá thu của Nguyễn Hoài P. Tịch thu sung vào ngân sách nước: 7 - 01 điện thoại di động Oppo A53, tình trạng đã qua sử dụng; - 01 điện thoại di động Iphone Xr đã qua sử dụng; - 01 điện thoại di động Oppo F5 đã qua sử dụng;

[6] Về nghĩa vụ chịu án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.