Bản án 393/2025/HS-STBản án 393/2025/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 8, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại.

Vì vậy, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, 3 Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 8, Điều tra viên, Kiểm sát viên đã thực hiện là hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa, bị cáo Đỗ Công D đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội cố ý gây thương tích bị cơ quan sát điều tra, điều tra chứng minh thu giữ cùng vật chứng; nội dung bị cáo khai nhận phù hợp với bản Cáo trạng của Viện sát nhân dân Khu vực H, Thành phố Hồ Chí Minh truy tố. Đối chiếu lời khai nhận của bị cáo Đỗ Công D tại Cơ quan Cảnh sát điều tra và lời khai qua xét hỏi công khai tại phiên tòa phù hợp với nhau và phù hợp với: Biên bản bắt bị cáo để tạm giam, các biên bản (tạm giữ đồ vật - tài liệu; niêm phong và mở niêm phong vật chứng; đối chất), lời khai của người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án, người làm chứng, người chứng kiến; cùng các tài liệu, biên bản về hoạt động tố tụng khác của Cơ quan Cảnh sát điều tra đã thu thập có tại hồ sơ vụ án. Đã có đủ cơ sở để kết luận: Khoảng 06 giờ 50 phút ngày 10/9/2024, tại trước địa chỉ 361/145, ĐT1-3, ấp D, xã Đ, huyện H, Thành phố Hồ Chí Minh, Đỗ Công D có hành vi dùng cây tuýp sắt gây thương tích cho Trương Minh C1 với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 09%. Bị cáo Đỗ Công D phải chịu trách nhiệm hình sự về hành vi dùng tuýp sắt (là hung khí nguy hiểm) cố ý gây thương tích cho người bị hại với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 09% chỉ vì giải quyết mâu thuẫn nhỏ không đáng có trong sinh hoạt hàng ngày; Nên bị cáo đã phạm tội “Cố ý gây thương tích ”, tội phạm và hình phạt quy định tại các điểm ai khoản 1 Điều 134 Bộ luật Hình sự 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017); thuộc trường hợp “Dùng hung khí nguy hiểm” và “Có tính chất côn đồ”. Hành vi phạm tội của bị cáo Đỗ Công D gây nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến sức khỏe, danh dự của người khác được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự an ninh xã hội tại địa phương. Bị cáo là người có đầy đủ khả năng nhận thức được hành vi của mình là trái pháp luật nhưng với động cơ thỏa mãn cơn tức giận nhất thời của bản thân, vẫn bất chấp sự nghiêm cấm của Nhà nước để cố ý phạm tội thể hiện bản tính hung hăng, côn đồ của bị cáo. Để đảm bảo tính nghiêm minh của pháp luật, về hình phạt đặt ra phải nghiêm cần có thời gian cách ly xã hội mới có tác dụng của hình phạt, phù hợp với tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội nhằm tác dụng răn đe, cải tạo, giáo dục và phòng ngừa chung cho xã hội.

[3] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:3.1 Về tình tiết tăng nặng trách hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. 3.2 Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Khi lượng hình, Hội đồng xét xử cũng xem xét: Bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, nhân thân chưa có tiền án, tiền sự; trong giai đoạn điều tra và tại phiên tòa, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải đã nhận thức được hành vi phạm tội của mình để xem xét giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt đáng ra phải chịu theo quy định tại các điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

[4] Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 8 Thành phố Hồ Chí Minh truy tố để xét xử đối với bị cáo về tội danh, khung hình phạt và điều luật truy tố đã viện dẫn là có 4 cơ sở pháp luật, đúng người, đúng tội, không oan sai; mức hình phạt đề nghị xử phạt đối với bị cáo là có căn cứ nên được chấp nhận.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại yêu cầu bồi thường số tiền 110.267.000 đồng, bị cáo chưa bồi thường, bị cáo không đồng ý mức bồi thường này mà chỉ đồng ý mức bồi thường tiền khám chữa bệnh, thu nhập thực tế bị mất, tiền thiệt hại do tổn thất tinh thần tổng số tiền là 45.000.000 đồng; Hội đồng xét xử xét thấy những khoản tiền bị hại yêu cầu có hoá đơn chứng từ và có căn cứ phù hợp quy định pháp luật là 42.300.000 đồng, (đối với số tiền yêu cầu bồi thường chi phí chăm sóc người bệnh (chăm nuôi), bệnh nhân, xăng xe, ăn uống đi lại bệnh viện từ ngày 10/9/2024 đến ngày 30/9/2024; thu nhập thực tế bị mất, bị giảm sút; tiền tổn thất tinh thần là những khoản tiền không có hoá đơn chứng từ chưa phù hợp căn cứ pháp luật hoặc vượt quá quy định pháp luật nên Hội đồng xét xử không chấp nhận); bị cáo đồng ý bồi thường 45.000.000 đồng là tự nguyện phù hợp với thiệt hại thực tế đúng quy định pháp luật của bị hại nên Hội đồng xét xử chấp thuận theo mức mà bị cáo đồng ý bồi thường cho bị hại.

[6] Về xử lý vật chứng: Vật chứng là hung khí bị cáo gây án và hung khí thu giữ trong vụ án không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu và tiêu hủy toàn bộ: - 01 ống tuýp sắt dài 50cm, tròn, rỗng. Đây là hung khí D dùng gây thương tích cho C1; Đối với 01 USB ghi nhận sự việc, Cơ quan điều tra đã lưu hồ sơ vụ án đề nghị tiếp tục lưu vào hồ sơ vụ án.

[7] Về nghĩa vụ chịu án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm, án phí dân sự sơ thẩm theo quy định tại pháp luật.