Bản án 64/2026/HS-STBản án 64/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Đ, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Đ, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên đều hợp pháp.

[2] Tại phiên toà, bị cáo Đinh Văn C đã khai nhận hành vi phạm tội của mình. Lời khai nhận của bị cáo phù hợp với các chứng cứ, tài liệu mà cơ quan điều tra đã thu thập được có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để kết luận: Đinh Văn C thuộc diện quản lý sau cai từ ngày 25/11/2022 đến ngày 25/11/2024. Hiện nay, C là đối tượng hiện đang bị áp dụng biện pháp quản lý người sử dụng trái phép chất ma túy theo Quyết định số 14/QĐ-UBND ngày 04/4/2025 của UBND phường T, quận T (cũ), thành phố Đà Nẵng (thời gian quản lý 01 năm kể từ ngày 04/4/2025). Ngày 31/12/2025, C sử dụng trái phép chất ma túy. Đến ngày 04/01/2026, Công an phường T, thành phố Đà Nẵng tiến hành kiểm danh, kiểm diện và phát hiện C dương tính với ma túy loại Methamphetamine. Như vậy, hành vi trên của bị cáo Đinh Văn C đã phạm vào tội “Sử dụng trái phép chất ma túy” với tình tiết định khung hình phạt “Đang trong thời hạn 02 năm kể từ ngày hết thời hạn quản lý sau cai nghiện ma túy và trong thời hạn quản lý người sử dụng trái phép chất ma túy theo quy định của Luật Phòng, chống ma túy” quy định tại điểm c khoản 1 Điều 256a Bộ luật Hình sự như Cáo trạng số 23/CT-VKS-KV3 ngày 26 tháng 3 năm 2026 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3 - Đà Nẵng đã truy tố là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3] Xét tính chất vụ án và hành vi phạm tội và nhân thân của bị cáo thì thấy: Hành vi sử dụng trái phép chất ma túy của C thể hiện sự coi thường pháp luật, không tuân thủ quy định về quản lý sau cai nghiện, đồng thời trực tiếp xâm phạm đến chính sách của Nhà nước trong công tác đấu tranh, phòng ngừa và kiểm soát tệ nạn ma túy. Bị cáo nhận thức được việc sử dụng trái phép chất ma túy là nguyên 3 nhân của các tội phạm khác, gây mất an ninh trật tự, sức khỏe và sự phát triển lành mạnh của con người, ảnh hưởng xấu đến nhiều mặt của đời sống xã hội, nhưng vì thỏa mãn nhu cầu sử dụng của bản thân nên bị cáo đã phạm tội. Do vậy, HĐXX thấy cần thiết phải cách ly bị cáo ra ngoài xã hội một thời gian để cải tạo, giáo dục đối với bị cáo và răn đe phòng ngừa chung.

[4] Về nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo Chung là người nghiện ma túy, có 01 tiền sự và nhân thân xấu 02 bị lần bị Tòa án nhân dân quận Thanh Khê ra Quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc tại Cơ sở xã hội B và thuộc diện quản lý sau cai từ ngày 25/11/2022 đến ngày 25/11/2024 theo quyết định của cơ quan có thẩm quyền. Hiện nay, C là đối tượng hiện đang bị áp dụng biện pháp quản lý người sử dụng trái phép chất ma túy. Trong thời gian chấp hành quyết định quản lý, lẽ ra bị cáo phải ý thức được trách nhiệm của mình, rèn luyện để từ bỏ ma túy, hòa nhập với cộng đồng và chăm lo cho gia đình nhưng bị cáo lại tiếp tục tái phạm, sử dụng trái phép chất ma túy, thể hiện thái độ coi thường pháp luật, xem nhẹ sự quan tâm, giáo dục của chính quyền địa phương và gia đình.

Tuy nhiên, quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên C được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Vì vậy, Hội đồng xét xử xét thấy cần được áp dụng để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.

[5] Về xử lý vật chứng: Hội đồng xét xử áp dụng các quy định tại Điều 47 Bộ luật hình sự và Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự: - Đối với 01 mẫu niêm phong là 01 túi ni lông mã số: NS2A 068029 dán kín và dán băng keo màu đỏ miệng túi, được niêm phong bởi các hình dấu đỏ của Phòng K - Công an thành phố Đ và các chữ ghi họ tên Giám định viên và cán bộ cơ quan trưng cầu ở mép dán, bên trong có 01 chai nhựa mẫu nước tiểu của Đinh Văn C ký hiệu D1; 01 que thử test ma tuý của Đinh Văn C được niêm phong theo quy định nên cần tịch thu tiêu hủy. - Đối với 02 đĩa DVD ghi dữ liệu hỏi cung ghi hình có âm thanh của Đinh Văn C ngày 30/01/2026 và ngày 10/3/2026 là tài liệu, chứng cứ nên lưu trữ theo hồ sơ vụ án.

[6] Đối với người thanh niên tên T1, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Đ đã tiến hành xác minh, thu thập thông tin, tài liệu nhưng không đủ cơ sở để xác định nhân thân lai lịch nên không đề cập xử lý là có cơ sở.

[7] Án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo Chung phải chịu theo quy định của pháp luật.

[8] Theo những nhận định như trên Hội đồng xét xử chấp nhận đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3 - Đà Nẵng.