Bản án 51/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, H i đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: Nguyên đơn bà Phạm Thị Ý và bị đơn ông Thạch Thanh T vắng mặt tại phiên tòa nhưng bà Ý, ông T có đơn và ý kiến xin xét xử vắng mặt.

Vì vậy, H i đồng xét xử căn cứ vào Điều 227 và Điều 228 B luật tố tụng dân sự năm 2015 xét xử vắng mặt các đương sự.

[2] Về quan hệ hôn nhân: Xét quan hệ hôn nhân của bà Phạm Thị Ý và ông Thạch Thanh T là tự nguyện. Ông bà tiến tới hôn nhân vào năm 2023, có đăng ký kết hôn theo quy định pháp luật nên được xem là hôn nhân hợp pháp. Quá trình chung sống giữa vợ chồng phát sinh mâu thuẫn và bà Ý có đơn khởi kiện ly hôn đối với ông T nên Tòa án thụ lý xem xét, giải quyết theo thủ tục chung.

[3] Xét yêu cầu ly hôn của bà Ý, H i đồng xét xử nhận thấy: Trong quá trình chung sống giữa bà Ý và ông T phát sinh mâu thuẫn, nguyên nhân là do ông bà tính tình không phù hợp, bất đồng quan điểm sống dẫn đến hôn nhân không hạnh phúc. Mặc dù, bà Ý và ông T đã tìm cách khắc phục mâu thuẫn nhưng vẫn không thể khắc phục được, từ đó hạnh phúc vợ chồng không còn. Từ giữa năm 2024, bà Ý và ông T sống ly thân cho đến nay, không ai quan tâm đến ai. Trong quá trình giải quyết vụ án, bà Ý và ông T đều đồng ý ly hôn. Xét vợ chồng có nghĩa vụ yêu thương, quan tâm, chăm sóc, giúp đỡ nhau, cùng nhau chia sẽ, thực hiện các công việc trong gia đình nhưng nay bà Ý và ông T xác định không còn tình cảm với nhau, ông bà có thời gian dài sống ly thân. Từ đó, cho thấy hôn nhân của ông bà lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thể tiếp tục kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được nên H i đồng xét xử áp dụng quy định tại Điều 55 Luật hôn nhân gia đình năm 2014 công nhận cho bà Phạm Thị Ý và ông Thạch Thanh T thuận tình ly hôn. 3

[4] Về con chung: Ông, bà có m t con chung tên Thạch Thanh Đ (nam), sinh ngày: 13.7.2014.

Xét thấy, cháu Đ đang sinh sống cùng với ông T và cháu Đ cũng có nguyện vọng được ông T tiếp tục nuôi dưỡng. Các đương sự thống nhất thỏa thuận ông T sẽ tiếp tục nuôi dưỡng con chung.

Do đó, để ổn định môi trường sống, H i đồng xét xử xét thấy việc giao cháu Đ cho ông T nuôi dưỡng là phù hợp. Ngoài ra, xét vấn đề cấp dưỡng nuôi con là nghĩa vụ của cha mẹ, người không trực tiếp nuôi con có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con, tuy nhiên người được quyền yêu cầu cấp dưỡng không có văn bản yêu cầu thực hiện nghĩa vụ cấp dưỡng theo quy định nên H i đồng xét xử không bu c bà Ý phải cấp dưỡng nuôi con.

[5] Về tài sản chung: Không giải quyết trong cùng vụ án, khi đương sự có yêu cầu sẽ khởi kiện thành vụ án khác.

[6] Về nợ chung: Không có.

[7] Về án phí hôn nhân và gia đình sơ thẩm: Bà Ý và ông T phải n p theo quy định pháp luật.

[8] Xét đề nghị giải quyết vụ án của đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa có cơ sở chấp nhận.