Bản án 78/2026/HSSTBản án 78/2026/HSST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra truy tố, xét xử đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên.

Do đó, các hành vi và quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội của mình phù hợp với lời khai của bị hại và diễn biến của quá trình xảy ra vụ án, phù hợp với các tài liệu chứng cứ đã được thu thập trong hồ sơ vụ án. Cụ thể là do mâu thuẫn từ việc nhậu tại quán 68, nhóm đối tượng của bị cáo cho rằng nhóm của bị hại sử dụng điện thoại quay phim bàn nhậu của nhóm bị cáo. Từ đó Võ Bửu V, Trần Tiến Kh, Huỳnh Thanh Phước, Võ Đức V1, Dương Đăng N đã sử dụng tay không, ly thủy tinh và ghế nhựa để đánh bị hại và Lê Thành Phát. Riêng bản thân bị cáo không có mâu thuẫn với bị hại nhưng do đã có uống rượu bia, thấy hai nhóm đánh nhau không kìm chế được đã dùng dao đâm 3 nhát liên tiếp vào người bị hại. Hậu quả là bị hại Lý Thái H bị gây thương tích với tỷ lệ tổn hại sức khỏe là 13%.

[3] Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự; đề nghị mức hình phạt đối với bị cáo từ 2 (hai) năm đến 2 (hai) năm 6 (sáu) tháng tù. Về TNDS đề nghị HĐXX buộc bị cáo bồi thường số tiền 50.000.000 đồng (Năm mươi triệu đồng) còn lại cho bị hại theo yêu cầu.

[4] Hội đồng xét xử nhận thấy, bị cáo Lê Thanh N đã có hành vi 3 dùng dao bằng kim loại là hung khí nguy hiểm đâm vào người của bị hại gây thương tích với tỷ lệ tổn hại sức khỏe là 13%, đã trực tiếp xâm phạm đến sức khỏe con người, đồng thời còn gây ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự an toàn xã hội tại địa phương. Trong khi Nhà nước và nhân dân ta đang cố gắng xây dựng một xã hội phát triển văn minh, thì bị cáo lại giải quyết vấn đề cá nhân bằng bạo lực. Thậm chí giữa bị cáo và bị hại vốn không hề có mâu thuẫn với nhau. Chỉ vì bản tính hung hăng muốn thể hiện, cộng thêm có chất rượu bia trong người kích thích nên bị cáo đã thực hiện hành vi đâm bị hại. Hành vi của bị cáo đã phạm vào tội Cố ý gây thương tích theo quy định tại theo điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự. Cho nên việc truy tố của Viện kiểm sát đối với bị cáo là hoàn toàn có căn cứ và đúng pháp luật.

[5] Bị cáo là người đã thành niên, đủ năng lực chịu trách Nệm hình sự, bị cáo nhận thức được việc gây thương tích cho người khác là vi phạm pháp luật, hành vi của bị cáo được thực hiện với lỗi cố ý trực tiếp, đã trực tiếp xâm hại sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương. Mặc dù xác định bị cáo không có tiền án tiền sự do đã được xóa án tích nhưng nhân thân bị cáo đã từng bị xử phạt hành chính về hành vi đánh nhau, từng bị kết án về hành vi liên quan đến tài sản. Do đó cần một mức án nghiêm khắc tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo, cần cách ly bị cáo khỏi xã hội một thời gian mới có tác dụng răn đe, giáo dục, cải tạo giúp bị cáo sống có ích cho xã hội; cũng để răn đe những ai có hành vi tương tự và cũng để phòng ngừa chung. Có như vậy mới góp phần giáo dục ý thức tuân thủ pháp luật trong nhân dân.

[6] Tuy Nên khi lượng hình Hội đồng xét xử cũng có cân nhắc đến thái độ khai báo thành khẩn, tỏ ra ăn năn hối lỗi, bị cáo cùng gia đình và các đối tượng khác cũng đã tự nguyện bồi thường một phần thiệt hại và được người bị hại có đơn xin giảm nhẹ trách Nệm hình sự cho bị cáo (BL 427) mà giảm nhẹ phần nào mức án cho bị cáo theo quy định tại điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Xét mức hình phạt khởi điểm theo đề nghị của Kiểm sát viên đối với bị cáo là có cơ sở chấp nhận.

[7] Riêng các đối tượng Võ Đức V1, Huỳnh Thanh Phước, Trần Tiến Kh, Võ Bữu V, Dương Đăng N có hành vi gây thương tích cho Lê Thành Phát nhưng chưa đến mức truy cứu trách Nệm hình sự nên Phòng Cảnh sát hình sự Công an thành phố Cần Thơ ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính là đúng quy định pháp luật, Hội đồng xét xử không điều chỉnh thêm.

[8] Về trách Nệm dân sự: bị cáo Lê Thanh N và bị hại Lý Thái H đã tự thỏa thuận giải quyết xong phần bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm hại là 150.000.000 đồng (Một trăm năm mươi triệu đồng). Bị hại có đơn yêu cầu xét xử vắng mặt, xác định bị cáo và những người liên quan đã khắc phục được 100.000.000 đồng (Một trăm triệu đồng) theo Biên nhận (BL 219). Nên số tiền còn lại 150.000.000 đồng - 100.000.000 đồng = 50.000.000 đồng (Năm mươi triệu đồng) người bị hại yêu cầu bị cáo tiếp tục khắc phục (BL 427). Bản thân bị cáo tại tòa hôm nay cũng đồng ý bồi thường theo yêu cầu bị hại. Xét đây là tự nguyện thỏa thuận của đương sự, không trái pháp luật và đạo đức xã hội nên chấp nhận. Về thời gian và phương thức thi hành án: thuộc thẩm quyền của Phòng thi 4 hành án dân sự khu vực 3 – Cần Thơ, nên Hội đồng xét xử không điều chỉnh.

[9] Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật. Xét hoàn cảnh gia đình bị cáo khó khăn về kinh tế nên miễn án phí dân sự sơ thẩm cho bị cáo.