Bản án 94/2026/HS-STBản án 94/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Vê thủ tục tô tụng: Đôi với hành vi, quyêt định tô tụng của Điêu tra viên và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng vê thâm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tô tụng khác không có ý kiên hoặc khiêu nại gì vê hành vi, quyết định của người tiến hành tô tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên và Kiểm sát viên đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Vê nội dung: Quá trình điêu tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo N đã thừa nhận hành vi phạm tội của mình như Cáo trạng truy tô. Lời khai nhận tội của bị cáo là phù hợp với nhau, phù hợp về thời gian, địa điểm, thủ đoạn, mục đích, động cơ phạm tội và hậu quả do tội phạm gây ra, cùng các tài liệu chứng cứ khác được 4 thu thập khách quan đúng pháp luật có trong hồ sơ vụ án.

Do đó, có đủ căn cứ để kết luận: Ngày 23 tháng 11 năm 2025, Nguyễn Văn N vì duyên cớ nhỏ nhặt, đã dùng dao là hung khí nguy hiểm, đâm gây thương tích cho anh Nguyễn Phước H2, với tỷ lệ tổn thương cơ thể do tất cả thương tích gây nên là 13%, tại tổ F, ấp M, xã M, tỉnh An Giang. Hành vi nêu trên của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội "Cố ý gây thương tích", tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017, 2024, 2025 có khung hình phạt là phạt tù từ 02 năm đến 06 năm.

[3] Xét tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội: Bị cáo là người trưởng thành, có sức khỏe, có đủ khả năng nhận thức và điều khiển hành vi của mình. Lẽ ra, bị cáo phải tu dưỡng bản thân, lo cho gia đình và là công dân tốt, có ích cho xã hội. Trái lại, chỉ vì mâu thuẫn nhỏ trong cuộc sống mà không kiềm chế được hành vi của bản thân nên đã dùng dao là hung khí nguy hiếm, đâm gây thương tích cho ông Nguyễn Phước H2 với tỷ lệ tổn thương cơ thể 13%. Bị cáo biết rõ hành vi của mình là trái pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện. Hành vi của bị cáo đã xâm phạm đến quyền được bảo vệ về sức khỏe và bất khả xâm phạm về thân thể được pháp luật bảo vệ.

Do đó, cần phải có hình phạt nghiêm tương xứng mới đủ tác dụng giáo dục, cải tạo và phòng ngừa chung cho xã hội.

[4] Xét tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của người phạm tội, Hội đồng xét xử nhận thấy: Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, tỏ rõ ăn năn hối cải; sau khi phạm tội tự nguyện bồi thường cho bị hại 5.000.000 đồng nên Hội đồng xét xử áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[5] Về các vấn đề khác: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.