Bản án 40/2026/HS-STBản án 40/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra; Viện kiểm sát; Điều tra viên và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.

[2] Về thủ tục tố tụng: Tại phiên tòa bị hại,người làm chứng và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt.

Xét thấy, trong quá trình điều tra những người này đã cung câp lời khai phù hợp với nội dung, diên biên sự việc ngày xảy ra vụ án, nên việc vắng mặt tại phiên tòa không ảnh hưởng đến việc xét xử.

Do đó, căn cứ Điều 292 và Điều 293 Bộ luật Tố tụng hình sự 2015, Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vụ án.

[3] Về trách nhiệm hình sự: Tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội như nội dung Cáo trạng mà đại diện Viện kiểm sát đã công bố. Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với diễn biến sự việc, thương tích cũng như lời khai của bị hại, những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người làm chứng và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Như vậy đã có đủ căn cứ xác định khoảng 20 giờ 30 phút ngày 06 tháng 8 năm 2025 bị cáo đã có hành vi dùng dao gây thương tích cho Trương Minh H tại phường L với tỷ lệ thương tật là 43%. Hành vi của bị cáo N đã phạm tội "Cố ý gây thương tích" theo điểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015, đã được sửa đổi bổ sung năm 2017. 4

[4] Về tính chất của vụ án thì thấy: Bị cáo là người đã trưởng thành, đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự và có khả năng nhận thức được hành vi của mình xâm phạm đên sức khỏe của người khác là vi phạm phap luật, nhưng bị cao vân bât châp pháp luật, hậu quả xảy ra và cô ý thực hiện. Bị cáo có nhân thân xâu đã bị Tòa án xử phạt và phải chấp hành nhiều bản án, lẽ ra trong thời gian chấp hành án được giáo dục, cải tạo bị cáo phải thấy được việc làm của mình là sai trái mà cố gắng trở thành công dân tốt có ích cho gia đình và xã hội. Ngược lại chỉ vì những mâu thuẫn nhỏ nhặt trong cuộc sống đời thường, bị cáo lại chọn cách sử dụng bạo lực để giải quyết mâu thuẫn, bị cáo đã dùng dao là hung khí nguy hiểm đâm vào vùng bụng của H gây thương tích với tỉ lệ thương tích là 43%. Điều này cho thấy ý thức xem thường pháp luật của bị cáo. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm trực tiếp đến sức khỏe của người bị hại một cách trái pháp luật, gây mất an ninh trật tự tại địa phương.

Do đó, cần có một mức án nghiêm tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo mới có tác dụng giáo dục, cải tạo răn đe và phòng ngừa chung. Đối với Võ Tuấn N dùng dao đâm gây thương tích cho anh H, nhưng cây dao này không thuộc các danh mục quy định tại Thông tư số 75/2024/TT-BCA ngày 15/11/2024 của Bộ trưởng Bộ C, nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh A không truy cứu N về tội "Sử dụng trái phép vũ khí quân dụng" là có căn cứ.

[5] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: + Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ là người phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải và đã tác động gia đình bồi thường cho bị hại 15.000.000đ đây; bị hại không yêu cầu xử lý hình sự đối với bị cáo, đây là các tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Do đó, Hội đồng xét xử có xem xét cho bị cáo khi quyết định hình phạt. + Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo đang có tiền án chưa được xóa án tích nhưng lại tiếp tục phạm tội nên bị áp dụng tình tiết tăng nặng tái phạm nguy hiếm theo điêm h khoản 1 điều 52 Bộ luật Hình sự.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo đã xâm phạm đến sức khỏe của người bị hại thì bị cáo có trách nhiệm bồi thường. Quá trình điều tra, bị hại yêu cầu bị cáo bồi thường số tiền 6.000.000đ, bị cáo đồng ý.

Xét thấy, đây là sự tự nguyện của các bên và phù hợp với quy định của pháp luật nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[7] Về xử lý vật chứng: Tịch thu, tiêu hủy con giao bị cáo dùng để gây án.

[8] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí Hình sự và dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.