Bản án 31/2026/HS-STBản án 31/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về các hành vi và quyết định tố tụng: 6 Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra công an tỉnh C; Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2 - Cao Bằng; Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Về tội danh: Tại cơ quan điều tra cũng như trước phiên tòa hôm nay, các bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội của mình. Lời khai nhận tội của các bị cáo phù hợp với nội dung biên bản sự việc ngày 16/12/2025; biên bản khám xét; kết luận giám định; vật chứng cùng các tài liệu khác trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở xác định: Nguyễn Đình D và Nông Hoàng D1 là đối tượng đang điều trị nghiện các chất ma túy bằng thuốc thay thế tại Cơ sở điều trị thuốc thay thế thuộc Trạm y tế xã Đ, tỉnh Cao Bằng. Khoảng 13 giờ 30 phút ngày 15/12/2025, Nguyễn Đình D có hành vi rủ rê, cung cấp chất ma túy, chuẩn bị dụng cụ và địa điểm để tổ chức cùng Nông Hoàng D1 sử dụng trái phép chất ma túy (loại ma túy đá bằng hình thức hút) tại phòng ngủ trong nhà của D thuộc xóm N, xã T, tỉnh Cao Bằng. Kết luận giám định cho thấy mẫu nước tiểu của Nguyễn Đình D và Nông Hoàng D1 có tìm thấy M - là chất ma tuý được quy định tại Nghị định 57/2022/NĐ-CP ngày 25/8/2022 của Chính phủ ban hành các danh mục chất ma túy và tiền chất. Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến chính sách độc quyền quản lý chất gây nghiện của Nhà nước, tiếp tay cho các đối tượng mua bán ma túy, gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến trật tự trị an, an toàn xã hội. Các bị cáo nhận thức rõ tác hại của ma túy đối với con người và là nguyên nhân làm phát sinh các loại tội phạm khác nhưng vẫn lao sâu vào con đường phạm tội. Hành vi của các bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”, “Sử dụng trái phép chất ma túy” được quy định tại Điều 255, Điều 256a Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2025). Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2 - Cao Bằng truy tố bị các cáo về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”, “Sử dụng trái phép chất ma túy” theo Điều 255, Điều 256a Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2025) là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật. 7

[3]. Về nhân thân; tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của các bị cáo: Về nhân thân: Bị cáo D, D1 là đối tượng nghiện ma túy và thuộc diện quản lý người nghiện của công an xã. Bị cáo D là người có nhân thân rất xấu. Bị cáo đã từng bị xử phạt vi phạm hành chính nhiều lần và bị kết án về tội cố ý gây thương tích nhưng bị cáo không lấy đó làm bài học cho bản thân mà tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội. Bị cáo D1 là người có nhân thân xấu. Bị cáo chưa có tiền sự nhưng bị cáo đã bị kết án về hành vi tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có chưa được xóa án tích nhưng bị cáo không lấy đó làm bài học cho bản thân mà tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên toà, các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2025). Theo hồ sơ vụ án, bị cáo Nông Hoàng D1 có mẹ là bà Hoàng Thị N và bố là ông Nông Dương H1 được UBND huyện T tặng nhiều giấy khen (Bà N được tặng thưởng giấy khen của UBND đạt danh hiệu lao động tiên tiến 6 tháng đầu năm 1982, giấy khen của UBND đạt danh hiệu lao động tiên tiến 6 tháng đầu năm 1983, giấy khen của Ban chấp hành liên hiệp công đoàn tỉnh Cao Bằng đã có thành tích hoàn thành nhiệm vụ công tác và hoạt động công đoàn năm 1982; ông H1 được tặng thưởng giấy khen của Chủ tịch UBND huyện T đã có thành tích trong các hoạt động xây dựng và phát triển lực lượng dân quân tự vệ nhân dịp kỷ niệm 80 năm ngày thành lập lực lượng 1935-2015). Còn bị cáo Nguyễn Đình D có ông cụ - Nguyễn Đình N1 được Hội đồng chính phủ nước Việt Nam dân chủ cộng hòa tặng thưởng Huy chương kháng chiến hạng nhất; ông nội - Nguyễn Đình S được Chủ tịch Hội đồng nhà nước tặng thưởng Huân chương kháng chiến hạng ba, Ban chấp hành Trung ương Đảng tặng huy hiệu 30 năm tuổi đảng. Đối chiếu với Nghị quyết số: 04/2025/NQ-HĐTP ngày 30/9/2025 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại Điều 51 và Điều 52 của Bộ luật hình sự thì các bị cáo không được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo D1 phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại điểm h (tái phạm) khoản 1 Điều 52 Bộ 8 luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2025). Bị cáo D không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào.

[5]. Về hình phạt chính: Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2 - Cao Bằng đề nghị mức hình phạt đối với bị cáo D từ 03 năm đến 04 năm tù; bị cáo D1 từ 02 năm đến 03 năm tù. Hội đồng xét xử xét thấy mức đề nghị hình phạt tù có thời hạn đối với các bị cáo là hoàn toàn phù hợp bởi các bị cáo không thể tự cải tạo, cần thiết phải cách ly ra khỏi xã hội một thời gian nhất định mới đủ để cải tạo giáo dục riêng cũng như phòng ngừa chung trong xã hội.

Căn cứ vào nhân thân, tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự của các bị cáo mức hình phạt 03 năm tù đối với bị cáo D, 02 năm 03 tháng tù đối với bị cáo D1 là tương xứng với tính chất mức độ hành vi mà các bị cáo đã thực hiện.

[6]. Về hình phạt bổ sung: Ngoài hình phạt chính, tại khoản 5 Điều 255 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2025) còn quy định: “Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 50.000.000 đồng đến 500.000.000 đồng...”. Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo D là người nghiện, không có thu nhập ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với bị cáo.

[7]. Về những vấn đề khác: Đối với người đàn ông bán ma tuý cho Nguyễn Đình D ngày 14/12/2025 tại khu vực đường vào chợ Đ, tỉnh Lạng Sơn, do không rõ nhân thân, lai lịch nên không có căn cứ để mở rộng điều tra và xử lý.

[8]. Về xử lý vật chứng: - 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda biển kiểm soát 99B2-977.37: Chiếc xe máy này bị cáo D1 mua tại Bắc Giang và không liên quan đến hành vi phạm tội của bị cáo nên cần trả lại cho bị cáo. - 01 túi zip nilon trong suốt: Đây là vật không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu, tiêu hủy. - 01 chiếc kéo bằng kim loại: Đây là chiếc kéo bị cáo D sử dụng để chế đồ sử dụng ma túy đá nên cần tịch thu, tiêu hủy.

[9]. Về án phí: Bị cáo D1 phải chịu án phí hình sự sơ thẩm để sung công quỹ nhà nước. Tại phiên tòa, bị cáo D có đơn xin miễn án phí hình sự sơ thẩm. Bị cáo là người dân tộc Nùng tuy nhiên bị cáo sinh sống tại xóm B, xã Đ, tỉnh Cao Bằng. 9 Theo quyết định số: 60/QĐ-BDTTG ngày 29/01/2026 của Bộ D2 và tôn giáo về công bố danh sách thôn, xã vùng đồng bào dân tộc thiểu số và miền núi, thôn đặc biệt khó khăn, xã khu vực I, II, III giai đoạn 2026-2030, xóm B xã Đ không thuộc thôn đặc biệt khó khăn. Do vậy, bị cáo D phải chịu án phí hình sự sơ thẩm.

[10]. Về quyền kháng cáo: Các bị cáo được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.