Bản án 55/2026/HS-STBản án 55/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: Đối với hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tô tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại gì vê hành vi, quyêt định của người tiên hành tô tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên và Kiểm sát viên đã thực hiện đều hợp pháp. Tại phiên tòa, bị hại vắng mặt. Đại diện Viện kiểm sát có ý kiến về sự vắng mặt của bị hại không ảnh hưởng đến việc xét xử và đề nghị Hội đồng xét xử tiếp tục xét xử vụ án.

Xét thấy, quá trình điều tra đã thu thập đầy đủ lời khai của những người tham gia tố tụng nên việc vắng mặt của họ không gây trở ngại cho việc xét xử.

Vì vậy, Hội đồng xét xử căn cứ Điều 292 Bộ luật tố tụng hình sự 2015 tiến hành xét xử vắng mặt theo quy định của pháp luật.

[2] Về nội dung: Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung Cáo trạng đã nêu trên. Lời khai nhận tội của bị cáo là phù hợp với nhau, phù hợp lời khai của bị hại về thời gian, địa điểm, thủ đoạn, mục đích, động cơ phạm tội và hậu quả do tội phạm gây ra, cùng các tang vật đã thu giữ, các tài liệu chứng cứ khác được thu thập khách quan đúng pháp luật có trong hồ sơ vụ án. Do đó có đủ căn cứ để kết luận: Khoảng 04 giờ 30 phút ngày 21 tháng 12 năm 2025, bị cáo H đi bộ đến khu vực phường B, tỉnh An Giang để tìm tài sản lấy trộm, khi đến nhà trọ Anh Đ1 trên đường T, khóm B, H đã thực hiện hành vi lấy trộm xe mô tô nhãn hiệu 3 Honda Future Fi, màu đỏ-bạc, biển số 67AB-114.71 của bà Trương Thị Đ và ông Hồ Vũ T rồi điều khiến xe bỏ đi, tài sản bị cáo chiếm đoạt trị giá 22.333.333 đồng. Hành vi của bị cáo H đã đủ yếu tố cấu thành tội "Trộm cắp tài sản" theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự có khung hình phạt là phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm (tội phạm ít nghiêm trọng).

[3] Xét tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội: Bị cáo có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ hành vi trộm cắp tài sản của người khác là vi phạm pháp pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện, bị cáo thực hiện hành vi ngay trước cửa nhà trọ, nơi có nhiều người và phương tiện qua lại, thê hiện bị cáo rât manh động, liêu lĩnh và xem thường pháp luật. Hành vì của bị cáo là nguy hiêm cho xã hội, xâm phạm trực tiêp đên quyên sở hữu tài sản của người khác, gây mất trật tự trị an và an toàn cho xã hội, làm quần chúng nhân dân lên án và bất bình.

[4] Xét tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của người phạm tội, Hội đồng xét xử nhận thấy: Ngày 10 tháng 6 năm 2009, bị cáo bị Tòa án nhân dân tỉnh An Giang xử phạt 09 tháng tù, về tội "Gây rối trật tự công cộng" (phạm tội dưới 18 tuổi), ngày 03 tháng 8 năm 2009 chấp hành xong. Ngày 25 tháng 5 năm 2010 bị Tòa án nhân dân thành phố Long Xuyên xử phạt 03 năm tù, về tội "Trộm cắp tài sản", ngày 19 tháng 5 năm 2012 chấp hành xong bản án, chứng tỏ bị cáo có nhân thân xấu. Bị cáo đã 01 lần bị kết án về tội mua bán trái phép chất ma túy, chưa được xóa án tích nhưng lại tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý nên phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự là tái phạm theo quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo phạm tội nhưng chưa gây thiệt hại, quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; đầy là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm h, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015, nên Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.

[5] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 thì người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng.

Xét thấy, bị cáo không có nghề nghiệp và thu nhập ổn định nên Hội đồng xét xử quyết định miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại ông Hồ Vũ T và bà Trương Thị Đ không yêu cầu bồi thường thiệt hại, nên Hội đồng xét xử không xét đến.

[7] Về xử lý vật chứng: 4 Quá trình điều tra, Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an tỉnh A đã giao trả 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Future Fi, màu đỏ-bạc, biến số 67AB-114.71 cho ông Hồ Vũ T và bà Trương Thị Đ theo biên bản về việc trả lại tài sản, đồ vật, tài liệu ngày 10/01/2026, nên Hội đồng xét xử không xem xét. Đôi với, 01 cây ông điêu dùng đê mở khoá, băng kim loại, chiêu dài 10cm, dùng đê mở ôc lục giác 08mm, có khắc chữ "CHROME VANADIUM 8mm", phần tay cầm có quấn băng keo màu đen; 01 cây đoản bằng kim loại, chiều dài 08 cm, một đầu lục giác cạnh 08mm, một đầu được mài dẹp; 01 mũ lưỡi trai màu đen, phía trước có in hình con răn màu trăng, đỏ, xanh và 01 mũ bảo hiêm màu trăng xanh, có dòng chữ "VNPI-Vinaphone" , là công cụ bị cáo dùng vào việc phạm tội, không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy.

[8] Về các vấn đề khác: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.