Bản án 285/2025/HS-STBản án 285/2025/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng trong hồ sơ vụ án: Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 1 - Đồng Nai, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra bị cáo, người tham gia tố tụng khác và tại phiên tòa không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện theo quy định pháp luật.

[2] Tại phiên tòa, bị cáo Trần Đức T đã khai nhận: Khoảng 17 giờ 30 phút ngày 22/12/2024, Trần Đức T (là người đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi trộm cắp tài sản) đã cùng Đinh Thanh Q, Trần Chí D và đối tượng V1 (không rõ họ, địa chỉ) đã thực hiện hành vi trộm cắp 01 chai nước tầy trang S 400ml trị giá 158.500 đồng (Một trăm năm mươi tám nghìn năm trăm đồng); 01 chai sữa rửa mặt hiệu Simple 150ml trị giá 112.000 đồng (Một trăm mười hai nghìn đông); 01 chai lăn khử mùi hiệu Nivea phân tử bạc 50ml trị gia 67.159 đông (Sáu mươi bảy nghìn một trăm năm mươi chín đông); 04 chai tinh chât chống nắng hiệu chỉnh sắc da hiệu S1 trị giá 615.092 đồng (Sáu trăm mười lăm nghìn không trăm chín mươi hai đồng); 01 chai sáp khử mùi cơ thế O 85g trị giá 95.355 đồng (Chín mươi lăm nghìn ba trăm năm mươi lăm đồng); 01 chai lăn khử mùi hiệu Nivea 50ml trị giá 71.636 đồng (Bảy mươi mốt nghìn sáu trăm ba mươi sáu đồng); 01 chai sáp khử mùi hiệu Old Spice Bearglove 73g trị giá 118.463 đồng (Một trăm mười tám nghìn bốn trăm sáu mươi ba đồng); 03 hộp heo lát Vissan 150g trị giá 61.758 đông (Sáu mươi môt nghìn bảy trăm năm mươi tám đồng) tại siêu thị "Bách Hóa Xanh" ở số D, tô A, khu phố F, phường L, thành phô B, tỉnh Đông Nai (nay là phường L, tỉnh Đông Nai). Tông trị giá tài sản Trân Đức T đã trộm cắp là 1.299.963 đông (Một triệu hai trăm chín mươi chín nghìn chín trăm sáu mươi ba đồng). Đến ngày 07/5/2025 thì Trân Đức T bị khởi tố để điều tra, xử lý. Lời khai nhận của bị cáo là phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có tại hồ sơ vụ án; lời khai của bị hại, người người làm chứng; đồng thời, bị cáo cũng đồng ý với các Kết luận định giá tài sản, không có khiếu nại, thắc mắc gì. Như vậy, đã có đủ cơ sở kết luận hành vi của bị cáo Trần Đức T phạm tội "Trộm cắp tài sản" 4 theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự như nội dung bản cáo trạng số 207/CT-VKSKV1 ngày 24 tháng 9 năm 2025 của Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 1 - Đồng Nai đã truy tố là có cơ sở, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm trực tiếp đến quyền sở hữu về tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ. Bị cáo đã từng bị xử phạt vi phạm hành chính vê hành vi trộm căp tài sản nhưng không biêt lây đó làm bài học, rèn luyện, tu dưỡng bản thân mà vân cô ý tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội. Điều này thế hiện việc bị cáo coi thường pháp luật, gây mất an ninh trật tự, trị an xã hội tại địa phương, đồng thời gây hoang mang trong quần chúng nhân dân.

Vì vậy, cần thiết xử phạt bị cáo một mức án nghiêm khắc nhằm răn đe, giáo dục bị cáo và phòng ngừa tội phạm nói chung.

Tuy nhiên, bị cáo phạm tội khi đủ 16 tuổi đến dưới 18 tuổi nên Hội đồng xét xử áp dụng các quy định đã có hiệu lực pháp luật của Luật Tư pháp người chưa thành niên để xem xét khi quyết định hình phạt đối với bị cáo.

[3] Về tình tiết tăng nặng: Không có; Vê tình tiêt giảm nhẹ: Bị cáo thành khân khai báo, ăn năn hôi cải; tự nguyện sửa chữa, bôi thường thiệt hại hoặc khăc phục hậu quả; phạm tội lân đâu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng (là các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự). Bị cáo sau khi nghe D rủ rê đi trộm cắp tài sản thì bị cáo đông ý và cùng D, Q, V1 thực hiện hành vi phạm tội; giá trị các tài sản bị cáo trộm căp là không lớn, bị cáo và gia đình đã bồi thường xong cho bị hại; bị cáo có nơi cư trú rõ ràng, quá trình được tại ngoại bị cáo chấp hành nghiêm quy định của pháp luật, bị cáo đã nhận thức được hành vị phạm tội của mình, thể hiện bị cáo có khả năng tự cải tạo nên không cần thiết cách ly bị cáo ra khỏi xã hội mà xử phạt bị cáo bằng hình thức cải tạo không giam giữ, giao bị cáo cho chính quyền địa phương nơi bị cáo cư trú giám sát là đủ nghiêm vừa tạo cơ hội cho bị cáo tự cải tạo bản thân, nhận thức vê lôi lâm của mình, vừa thê hiện chính sách nhân đạc của pháp luật. Bị cáo bị cáo phạm tội khi đủ 16 tuổi đến dưới 18 tuổi nên không khấu trừ thu nhập của bị cáo để sung quỹ nhà nước (theo quy định tại Điều 100 Bộ luật hình sự và Điều 118 Luật Tư pháp người chưa thành niên). Về hình phạt bố sung: Theo khoản 6 Điều 91 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 thì bị cáo phạm tội khi dưới 18 tuổi nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo.

[4] Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự và Điều 106 Bộ luật tố tụng Hình sự: Tịch thu tiêu hủy 01 túi ba lô không rõ nhãn hiệu là công cụ của bị can Trần Đức T đã sử dụng vào việc phạm tội là phù hợp. Về trách nhiệm dân sự: Gia đình của Trần Đức T đã bồi thường 1.671.500 đồng cho bị hại. Anh Lê Quang Đ1 là đại diện theo ủy quyền của bị hại không có yêu cầu gì khác nên không đặt ra xem xét, giải quyết. Đối với Đinh Thanh Q và Trần Chí D đã cùng Trần Đức T thực hiện hành vi trộm cắp tài sản nhưng do trị giá tài sản dưới 2.000.000 đồng và kết quả xác minh Q và D không có tiền án, tiền sự về hành vi chiếm đoạt tài sản, vì vậy hành vi của Q và D không cấu thành tội "Trộm cắp tài sản", Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Đ đã chuyển hồ sơ cho Công an phường L để xử phạt vi phạm hành chính đối với Q và D theo quy định là phù hợp. Đối với đối tượng tên V1 (chưa rõ nhân họ, địa chỉ) nên Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Đ đang tiếp tục xác minh, khi đủ căn cứ sẽ xử lý sau là phù hợp.

[5] Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự và Nghị quyêt sô 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uy ban thường vụ Quôc Hội buộc bị cáo phải nộp 200.000đ án phí hình sự sơ thâm. Lời trình bày của người bào chữa của bị cáo phù hợp nhận định của Hội đồng xét xử về các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, áp dụng quy định pháp luật người dưới 18 tuổi phạm tội đối với bị cáo nên chấp nhận. Vì các lẽ trên, QUYÊT ĐỊNH - Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 173; điểm b, i, s khoản 1 Điều 51; Điều 36; Điều 100 Bộ luật Hình sự; Điều 118 Luật tư pháp người chưa thành niên; Tuyên bố bị cáo Trần Đức T phạm tội: "Trộm cắp tài sản"; Xử phạt bị cáo Trân Đức T mức án: 08 (T3) tháng cải tạo không giam giữ. Thời gian cải tạo không giam giữ tính từ ngày tính từ ngày cơ quan thi hành án hình sự Công an Thành phô H nhận được Quyêt định thi hành án. Giao bị cáo Trần Đức T cho Ủy ban nhân dân phường A, Quận D (nay là phường X), Thành phố Hồ Chí Minh giám sát, giáo dục trong thời gian cải tạo không giam giữ. Bị cáo khi vắng mặt tại nơi cư trú phải có đơn xin phép và được sự đông ý của Uy ban nhân dân nơi giám sát, giáo dục đông ý băng văn bản. Bị cáo Trân Đ 1 phải thực hiện những nghĩa vụ trong quá trình cải tạo không giam giữ tại địa phương theo quy định của Luật thi hành án hình sự Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015 và Điều 106 Bộ luật tô tụng hình sự: Tịch thu tiêu hủy 01 túi ba lô không rõ nhãn hiệu là công cụ của bị can Trân Đức T đã sử dụng vào việc phạm tội. (Theo Quyêt định chuyển vật chứng số 2986/QĐ-VKSKV1 ngày 28/9/2025 và Biên bản giao nhận vật chứng, tài sản ngày 30/9/2025 của Phòng Thi hành án Dân sự Khu vực 1 - Đồng Nai). Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội buộc bị cáo phải chịu 200.000đồng án phí hình sự sơ thẩm. Bị cáo, người bào chữa của bị cáo có mặt được kháng cáo trong hạn 15 ngày kê từ n