Bản án 537/2025/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hô sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1]. Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết vụ án: Nguyên đơn bà Huynh Như Y khởi kiện yêu câu ly hôn với bị đơn ông Lâm Văn K. Đây là tranh châp vê ly hôn thuộc thâm quyên giải quyêt của Tòa án theo quy định tại khoản 1 Điều 28 của Bộ luật Tố tụng dân sự. Theo kết quả trả lời xác minh của Công an xã T, Thành phố Hồ Chí Minh cung cấp: "Đương sự Lâm Văn K, sinh năm: 1990 có hộ khẩu thường trú tại ấp C, xã P, tỉnh Cà Mau, có đăng ký cư trú tại địa chỉ B đường số B, ấp F, xã T, Thành phố Hồ Chí Minh. Hiện tại ông K đang thực tế cư trú tại địa chỉ trên."

Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự; khoản 2 Điều 1 của Luật số 85/2025/QH15 ngày 25/6/2025 của Quốc hội về sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật tố tụng dân sự, Luật Tố tụng hành chính, Luật tư pháp người chưa thành niên, Luật phá sản và Luật hòa giải, đối thoại tại Tòa án thì vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Khu vực 10 - Thành phố Hồ Chí Minh.

[2]. Về sự vắng mặt của đương sự: Nguyên đơn bà Huỳnh Như Y vắng mặt và có yêu cầu giải quyết vắng mặt, còn bị đơn ông Lâm Văn K đã được Tòa án nhân dân Khu vực 10 - Thành phố Hồ Chí Minh triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai để tham gia phiên tòa nhưng vẫn vắng mặt không lý do nên Hội đồng xét xử đưa vụ án ra xét xử vắng mặt các đương sự theo quy định tại khoản 2 Điều 227; khoản 1, khoản 3 Điều 228 và Điều 238 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[3]. Về yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, Hội đồng xét xử xét thấy như sau: [3.1]. Về quan hệ hôn nhân: Theo giấy chứng nhận kết hôn số 110/2014, quyển số 02/2013 do Ủy ban nhân dân xã T, huyện P, tỉnh Cà Mau cấp ngày 11/12/2014 có cơ sở xác định quan hệ hôn nhân giữa bà Huỳnh Như Y và ông Lâm Văn K là hôn nhân hợp pháp được pháp luật công nhận theo quy định tại Điêu 9 và Điều 11 của Luật Hôn nhân và gia đình năm 2000. Trong quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã thu thập tài liệu, chứng cứ để xác định nguyên nhân của việc phát sinh tranh chấp giữa bà Y , ông K; Tòa án đã tiến hành tham khảo ý kiến của cơ quan quản lý nhà nước về gia đình về hoàn cảnh gia đình, nguyên nhân phát sinh tranh chấp và nguyện vọng của vợ, chồng có liên quan đến vụ án nhưng không thu thập được. Tại công văn số 267/UBND ngày 11/8/2025 của Ủy ban nhân dân xã T, Thành phố Hồ Chí Minh cung cấp thông tin 3 tình trạng hôn nhân của bà Y , ông K ghi nhận "không rõ mâu thuẫn giữa bà Huỳnh Như Y và ông Lâm Văn K'. Hội đồng xét xử xét thấy cuộc sống hôn nhân muốn có hạnh phúc thì phải bắt đầu từ tình cảm cả hai phía. Điều 19 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 quy định: "1. Vợ chông có nghĩa vụ thương yêu, chung thủy, tôn trọng, quan tâm, chăm sóc, giup đổ nhau; cùng nhau chia se, thực hiện các công việc trong gia đinh; 2 Vợ chông có nghĩa vụ sông chung với nhau, trừ trường hợp vợ chông có thỏa thuận khác hoặc do yêu cầu của nghề nghiệp, công tác, học tập, tham gia các hoạt động chính trị, kinh tế, văn hóa, xã hội và lý do chính đáng khác" Theo trình bày của bà Y thì bà xác định giữa bà và ông K nguyên nhân phát sinh mâu thuân do không có tiêng nói chung, ông K có hành vi bạo lực đôi với bà, mặc dù ông K biết việc bà Y nộp đơn ly hôn và có mong muôn được hàn gắn, đoàn tụ nhưng bà Y xác định tình cảm vợ chồng không còn, bà Y không đồng ý đoàn tụ cùng ông K để tiếp tục cuộc sống hôn nhân, hơn nữa đây cũng là lần thứ 02 bà Y nộp đơn ly hôn với ông K. Hội đồng xét xử xét thấy, việc hàn gắn tình cảm vợ chồng phải xuất phát từ sự tự nguyện, sự cố gắng, chân thành từ cả hai bên thì sẽ đem lại kết quả thực sự là giữ gìn được hạnh phúc gia đình. Trong trường hợp này, mặc dù ông K thì biết việc bà Y nộp đơn ly hôn nhưng vắng mặt trong suốt quá trình giải quyết vụ án, không thể hiện ý kiến của mình đối với các yêu cầu ly hôn của bà Y và cũng không đưa ra được phương hướng nào để thuyết phục bà Y rút đơn yêu cầu ly hôn, đồng ý hàn gắn, đoàn tụ với ông K. Điều này cho thấy ông K chưa có sự chân thành, chưa thực sự có thiện chí trong việc hàn gắn tình cảm vợ chồng với bà Y . Giữa bà Y , ông K đã không còn sự quan tâm, chăm sóc, giúp đỡ nhau, cùng nhau chia sẻ các công việc trong gia đình; không còn cùng nhau chăm sóc, lo lắng cho các con. Như vậy, bà Y và ông K đã vi phạm nghiêm trọng nghĩa vụ của vợ chồng. Tình trạng hôn nhân giữa bà Y và ông K đã lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích của hôn nhân không đạt được theo quy định tại khoản 3 Điều 4 của Nghị quyết 01/2024/NQ-HĐTP ngày 16-5-2024 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định của pháp luật trong giải quyết vụ việc về hôn nhân và gia đình.

Vì vậy, yêu cầu ly hôn của bà Y là có cơ sở, phù hợp với quy định tại Điêu 56 của Luật hôn nhân và gia đình năm 2014 nên Hội đồng xét xử chấp nhận. [3.2]. Về con chung: Bà Y và ông K có 02 con chung là cháu Lâm Tâm B, sinh ngày 28/9/2015 và cháu Lâm Khánh B1, sinh ngày 28/9/2015. Theo bà Y trình bày thì hiện nay các cháu đang sinh sống cùng bà Y và ông K. Khi ly hôn bà Y yêu cầu được nuôi dưỡng 02 con chung, còn ông K vắng mặt không thể hiện ý kiến của ông đối với yêu cầu về con chung. Tại biên bản ghi nhận ý kiến của cháu Lâm Tâm B và cháu Lâm Khánh B1 thì các cháu đều có mong muốn được sống cùng với mẹ. Hội đồng xét xử xét thấy, hiện tại cháu Lâm Tâm B và cháu Lâm Khánh B1 đang trong độ tuổi học sinh, hai cháu là con gái và đang chuẩn bị bước vào giai đoạn dậy thì, thay đổi tâm sinh lý và rất cần sự quan tậm, chăm sóc, chỉ bảo của người mẹ. Hơn nữa hai cháu đã có sự gắn bó, thân thiết với mẹ và có sự ổn định trong cuộc sống sinh hoạt hàng ngày với mẹ từ khi còn nhỏ, bà Y cũng đảm bảo các điều kiện, khả năng chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục các con.

Vì vậy, đế đảm bảo quyền lợi mọi mặt của các con, đảm bảo sự ổn định, hạn chế sự xáo trộn mội trường sông, tinh thân cho các con sau khi cha mẹ ly hôn, Hội đông xét xử châp nhận yêu câu được tiêp tục nuôi dưỡng con chung của ba Y , giao chau Lam lam B và cháu Lâm Khánh B1 cho bà Y trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng là theo đúng 2 Điều 81 cùn Luậ muôn nha các con vi phù hơp 20i4 và dinh đi kha Nah kuận 01/2024/NQ-HĐTP ngày 16-5-2024 của Hội đồng thấm phán Tòa án nhân dân tôi cao hướng dẫn áp dụng một số quy định của pháp luật trong giải quyết vụ việc về hôn nhân và gia đình. [3.3]. Về cấp dưỡng nuôi con: Theo trình bày của bà Y thì bà không yêu câu ông K cấp dưỡng nuôi con chung, còn ông K vắng mặt không thể hiện ý kiến của ông về việc cấp dưỡng cho con chung sau khi ly hôn.

Vì vậy, Hội đồng xét xử ghi nhận vấn đề cấp dưỡng nuôi con chung theo ý kiến của bà Y . Ghi nhận sự tự nguyện của bà Y không yêu cầu ông K thực hiện nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con chung. Ông Lâm Văn K có quyền tới lui thăm nom, chăm sóc con chung không ai có quyền cản trở, vì lợi ích con chung, khi cần thiết các bên có quyền xin thay đổi việc nuôi con hoặc mức cấp dưỡng nuôi con sau này theo quy định tại Điều 83, Điều 84 và Điều 116 của Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014. Trường hợp người không trực tiếp nuôi con lạm dụng việc thăm nom để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con thì người trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom của người đó theo quy định tại Điều 82 của Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014. [3.4]. Về tài sản chung: Bà Y xác nhận không có, không yêu cầu Tòa án giải quyết, còn ông K vắng mặt không thể hiện ý kiến của ông về tài sản chung giữa ông và bà Y .

Vì vậy, Hội đồng xét xử ghi nhận vấn đề tài sản chung theo yêu câu của bà Y , Tòa án không đặt ra để giải quyết trong vụ án này, trường hợp các đương sự có tranh chấp sẽ yêu câu giải quyết trong một vụ án khác. [3.5]. Về nợ chung: Bà Y xác định không có, không yêu cầu Tòa án giải quyết, còn ông K vắng mặt không thê hiện ý kiên của ông vê nợ chung giữa ông và bà Y .

Vì vậy, Hội đông xét xử ghi nhận vân đê nợ chung theo yêu câu của bà Y Tòa án không đặt ra đê giải quyết trong vụ án này, trường hợp các đương sự có tranh châp sẽ yêu cầu giải quyết trong một vụ án khác. [3.6]. Về án phí: Theo quy định tại khoản 4 Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 và Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án thì nguyên đơn bà Huỳnh Như Y phải chịu án phí dân sự so thẩm đối với yêu cầu ly hôn. 5 141. Từ những nhận định trên, Hội đồng xét xử xét thấy ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 10 - Thành phố Hồ Chí Minh về việc giải quyết vụ án là phù hợp nên chấp nhận.