Bản án 1001/2025/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hô sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1]. Về quan hệ tranh chấp và thấm quyền giải quyết vụ án: Nguyên đơn bà Trần Thị Tấn L khởi kiện yêu cầu ly hôn với bị đơn ông Diệp Bảo T. Đây là tranh chấp về ly hôn thuộc thấm quyền giải quyết của Tòa án theo quy định tại khoản 1 Điều 28 của Bộ luật Tố tụng dân sự. Theo kết quả trả lời xác minh của Công an phường P, tỉnh Khánh Hòa cung cấp: "Ông Diệp Bảo T, sinh năm 1998, có đăng ký hộ khẩu thường trú tại tổ dần phố C, phường P, tỉnh Khánh Hòa. Hiện nay ông T vắng mặt tại địa phương. Qua tra cứu dữ liệu Quốc gia về dân cư thế hiện ông T hiện đang ở âp C (tô G, âp C), xã V, Thành phố Hồ Chí Minh" Theo kết quả trả lời xác minh của Công an xã V, Thành phố Hồ Chí Minh cung cấp: "Đương sự Diệp Bảo I, sinh năm 1998 có khai báo nơi ở hiện tại tại nhà không số, ấp C (tổ G, ấp C), xã V, Thành phố Hồ Chí Minh".

Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự; khoản 2 Điều 1 của Luật số 85/2025/QH15 ngày 25/6/2025 của Quốc hội về sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật tố tụng dân sự, Luật Tố tụng hành chính, Luật tư pháp người chưa thành niên, Luật phá sản và Luật hòa giải, đối thoại tại Tòa án thì vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Khu vực 10 - Thành phố Hồ Chí Minh

[2]. Về sự vắng mặt của đương sự: Nguyên đơn bà Trần Thị Tấn L vắng mặt và có yêu cầu giải quyết vắng mặt, còn bị đơn ông Diệp Bảo T đã được Tòa án nhân dân Khu vực 10 - Thành phố Hồ Chí Minh triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai để tham gia phiên tòa nhưng vẫn vắng mặt không lý do nên Hội đồng xét xử đưa vụ án ra xét xử vắng mặt các đương sự theo quy định tại khoản 2 Điều 227; khoản 1, khoản 3 Điều 228 và Điều 238 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[3]. Về yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, Hội đồng xét xử xét thấy như sau: [3.1]. Về quan hệ hôn nhân: Theo giấy chứng nhận kết hôn số 152/2018 do Ủy ban nhân dân phường Đ, Quận A, Thành phố Hồ Chí Minh cấp ngày 06/11/2018 có cơ sở xác định quan hệ hôn nhân giữa bà Trân Thị Tấn L và ông Diệp Bảo T là hôn nhân hợp pháp được pháp luật công nhận theo quy định tại Điều 8 và Điều 9 của Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014. Trong quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã thu thập tài liệu, chứng cứ để xác định nguyên nhân của việc phát sinh tranh châp giữa bà L, ông T; Tòa án đâ tiên hành tham khảo ý kiên của cơ quan quản lý nhà nước về gia đình về hoàn cảnh gia đình, nguyên nhân phát sinh tranh chấp và nguyện vọng của vợ, chồng có liên quan đến vụ án nhưng không thu thập được. Tại công văn số 305/UBND ngày 08/8/2025 của Ủy ban nhân dân xã V, Thành phố Hồ Chí Minh cung cấp thông tin tình trạng hôn nhân của bà L, ông T ghi nhận "chưa có tiếp nhận hồ sơ yêu cầu 3 hòa giải tranh chấp hay mâu thuẫn hôn nhân gia đình nào giữa bà Trần Thị Tấn L và ông Diêp Bảo T2' Hội đồng xét xử xét thấy cuộc sống hôn nhân muốn có hạnh phúc thì phải bắt đầu từ tình cảm cả hai phía. Điều 19 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 quy định: "1. Vợ chông có nghĩa vụ thương yêu, chung thủy, tôn trọng, quan tâm, chăm sóc, giúp đỡ nhau; cùng nhau chia se, thực hiện các công việc trong gia đình; 2 Vợ chông có nghĩa vụ sông chung với nhau, trừ trường hợp vợ chông có thỏa thuận khác hoặc do yêu cầu của nghề nghiệp, công tác, học tập, tham gia các hoạt động chính trị, kinh tế, văn hóa, xã hội và lý do chính đáng khác". Theo trình bày của bà L thì bà xác định giữa bà và ông Trung nguyên N1 phát sinh mâu thuẫn do không có tiếng nói chung, mâu thuẫn giữa bà L và gia đình bên chồng không thể dung hòa, khi nộp đơn yêu cầu ly hôn thì bà L có thông báo cho ông T2 được biết. Hội đồng xét xử xét thây, mặc dù ông T2 thì biêt việc bà L nộp đơn ly hôn nhưng văng mặt trong suôt quá trình giải quyêt vụ án, không thê hiện ý kiên của mình đối với các yêu cầu ly hôn của bà L và cũng không đưa ra được phương hướng nào để hòa giải, hàn gắn, đoàn tụ với bà L. Giữa bà L, ông T2 đã không còn sự quan tâm, chăm sóc, giúp đỡ nhau, cùng nhau chia sẻ các công việc trong gia đình; không còn cùng nhau chăm sóc, lo lắng cho các con. Bà L và ông T2 đã không chung sống cùng với nhau trong một thời gian dài. Như vậy, bà L và ông T2 đã vi phạm nghiêm trọng nghĩa vụ của vợ chồng T trạng hôn nhân giữa bà L và ông T2 đã lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thế kéo dài, mục đích của hôn nhân không đạt được theo quy định tại khoản 3 Điều 4 của Nghị quyết 01/2024/NQ-HĐTP ngày 16-5-2024 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định của pháp luật trong giải quyết vụ việc về hôn nhân và gia đình.

Vì vậy, yêu cầu ly hộn của bà L là có cơ sở, phù hợp với quy định tại Điều 56 của Luật hôn nhân và gia đình năm 2014 nên Hội đồng xét xử chấp nhận. [3.2]. Về con chung: Bà L và ông T2 có 02 con chung là cháu Diệp Gia B, sinh ngày 24/12/2016 và cháu Diệp Gia N, sinh ngày 19/3/2018. Hiện nay các con đang sống ở quê của ông T2 tại tỉnh Khánh Hòa, đang do bà dì bên ông Trung trực T1 nuôi dưỡng, chăm sóc. Do hiện nay các con cũng còn nhỏ và đang đi học ổn định nên để đảm bảo việc học tập cho các con, khi ly hôn bà L đồng ý giao 02 con chung cho ông Trung trực T1 chăm sóc, nuôi dưỡng. Đến khi bà L thu xếp được công việc và môi trường học tập cho các con thì sẽ đón các con về trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng sau. Còn ông T2 vắng mặt không thể hiện ý kiến của ông đối với yêu cầu về con chung. Tại biên bản ghi nhận ý kiến của cháu Diệp Gia B và cháu Diệp Gia N thì nguyện vọng của các con đều muốn sống cùng với ba. Hội đồng xét xử xét thấy, hiện tại cháu Diệp Gia B và cháu Diệp Gia N đang trong độ tuổi học sinh và có sự ổn định môi trường học tập, sinh sống với bên gia đình ông T2 ở quê, vì vậy để đảm bảo quyền lợi cho các con, đảm bảo sự ổn định, hạn chế sự xáo trộn môi trường sống, môi trường học tập và tinh thần cho các con 4 sau khi cha mẹ ly hôn, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của bà L, giao 02 con chung là cháu Diệp Gia B và cháu Diệp Gia N cho ông Trung trực T1 chăm sóc, nuôi dưỡng là theo đúng nguyện vọng mong muốn của các con và phù hợp với quy định tại khoản 1, khoản 2 Điều 81 của Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 và Điều 6 của Nghị quyết 01/2024/NQ-HĐTP ngày 16-5-2024 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định của pháp luật trong giải quyết vụ việc về hôn nhân và gia đình. [3.3]. Về cấp dưỡng nuôi con: Theo trình bày của bà L thì bà không thực hiện việc cấp dưỡng nuôi con chung, còn ông T2 văng mặt không thế hiện ý kiến của ông về việc cấp dưỡng cho con chung sau khi ly hôn.

Vì vậy, Hội đồng xét xủ ghi nhận vấn đề cấp dưỡng nuôi con chung theo ý kiến của bà L. Bà Trần Thị Tấn L có quyền tới lui thăm nom, chăm sóc con chung không ai có quyền cản trở, vì lợi ích con chung, khi cần thiết các bên có quyền xin thay đổi việc nuôi con hoặc mức cấp dưỡng nuôi con sau này theo quy định tại Điều 83, Điều 84 và Điều 116 của Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014. Trường hợp người không trực tiếp nuôi con lạm dụng việc thăm nom để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con thì người trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom của người đó theo quy định tại Điều 82 của Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014. [3.4]. Về tài sản chung: Bà L xác nhận không có, không yêu cầu Tòa án giải quyết, còn ông T2 vắng mặt không thể hiện ý kiến của ông về tài sản chung giữa ông và bà L.

Vì vậy, Hội đồng xét xử ghi nhận vấn đề tài sản chung theo yêu cầu của bà L, Tòa án không đặt ra để giải quyết trong vụ án này, trường hợp các đương sự có tranh chấp sẽ yêu cầu giải quyết trong một vụ án khác. [3.5]. Vê nợ chung: Bà L xác định không có, không yêu câu Tòa án giải quyêt, còn ông T2 văng mặt không thê hiện ý kiên của ông vê nợ chung giữa ông và bà L.

Vì vậy, Hội đồng xét xử ghi nhận vấn đề nợ chung theo yêu cầu của bà L, Tòa án không đặt ra để giải quyết trong vụ án này, trường hợp các đương sự có tranh chấp sẽ yêu cầu giải quyết trong một vụ án khác. [3.6]. Về án phí: Theo quy định tại khoản 4 Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 và Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án thì nguyên đơn bà Trần Thị Tấn L phải chịu án phí dân sự sơ thẩm đối với yêu câu ly hôn.

[4]. Từ những nhận định trên, Hội đồng xét xử xét thấy ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 10 - Thành phố Hồ Chí Minh về việc giải quyết vụ án là phù hợp nên chấp nhận.