Bản án 113/2026/HS-STBản án 113/2026/HS-ST

5 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về tố tụng: [1.1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh Tây Ninh, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 12 - Tây Ninh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. [1.2] Bị hại ông Đỗ Mã G vắng mặt tại phiên toà nhưng có đơn đề nghị xét xử vắng mặt. Xét thấy sự vắng mặt của ông Đỗ Mã G không ảnh hưởng đến việc xét xử vụ án nên Hội đồng xét xử căn cứ vào khoản 1 Điều 292 Bộ luật Tố tụng Hình sự tiến hành xét xử vụ án.

[2]. Lời khai nhận tội của bị cáo Trần Văn Q Tòa phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, biên bản kiểm tra, xác định nơi xảy ra vụ việc, bản ảnh hiện trường, phù hợp với lời khai của bị hại cùng với bản kết luận về định giá tài sản 02/KL-HĐĐGTS ngày 10/3/2026 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự xã Hưng Thuận, tỉnh Tây Ninh và vật chứng thu giữ đã được thẩm tra làm rõ công khai tại phiên tòa, phù hợp với nội dung bản Cáo trạng. Thấy rằng, bị cáo Trần Văn Q là thanh niên trẻ, khỏe thừa khả năng lao động để kiếm tiền lo bản thân và gia đình, nhưng bị cáo do lười lao động, muốn có tiền tiêu xài cá nhân, nên khoảng 01 giờ ngày 31/01/2026, tại căn nhà hoang thuộc khu phố Phước Hiệp, phường Gò Dầu, tỉnh Tây Ninh, Qrủ người tên C (không xác định được họ tên, địa chỉ cụ thể) đi tìm tài sản của người dân để sơ hở, trộm cắp đem bán, C đồng ý. Sau đó, C điều khiển xe môtô (không xác định được biển số) chở Qđến khu vực xã Truông Mít, tỉnh Tây Ninh để tìm tài sản nhưng không có nên cả hai quay về xã Hưng Thuận, tỉnh Tây Ninh. Khi đến khu vực vườn sầu riêng của ông Đỗ Mã G thuộc ấp Trảng Sa, xã Hưng Thuận, tỉnh Tây Ninh, C dừng xe lại, lấy trong cốp xe 01 cây kìm đưa cho Qvà đứng bên ngoài cảnh giới; Qcầm cây kìm đi đến chuồng gà phía sau căn nhà trong vườn sầu riêng của ông G, lấy một cái áo khoác dài tay treo trên sào rồi lén lút bắt trộm 03 con gà bỏ vào trong áo; đi ra ngoài lên xe C chở tẩu thoát, được khoảng 01 km thì bị người dân phát hiện bắt giữ. Từ đó Hội đồng xét xử có đủ căn cứ để kết luận, bị cáo Trần Văn Q tội “Trộm cắp tài sản”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm b khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự. 6 Như vậy, cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 12 - Tây Ninh truy tố bị cáo Trần Văn Q với tội danh và điều luật trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[3]. Hành vi vi phạm pháp luật của bị cáo Trần Văn Q ra là nguy hiểm. Hành vi này không những đã xâm phạm trực tiếp đến tài sản của ông Đỗ Mã G mà còn gây ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự xã hội tại địa phương. Khi thực hiện hành vi, bị cáo có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi của bị cáo là lén lút trộm cắp tài sản của bị hại và thấy trước hậu quả của hành vi đó sẽ gây ra nhưng bị cáo vẫn bất chấp thực hiện với lỗi cố ý trực tiếp. Hành vi trái pháp luật của bị cáo cần xử lý nghiêm theo pháp luật hình sự, do đó cần áp dụng mức hình phạt tương xứng và cách ly bị cáo khỏi xã hội một thời gian mới có tác dụng giáo dục, răn đe bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội.

[4]. Xét về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: bị cáo không có tình tiết tăng nặng. Về tình tiết giảm nhẹ: trong suốt quá trình điều tra, truy tố, xét xử bị cáo Trần Văn Q khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo phạm tội nhưng gây thiệt hại không lớn. Đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm h, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự, nên khi áp dụng hình phạt cho bị cáo có xem xét giảm nhẹ một phần.

[5].Về xử lý vật chứng:

Căn cứ vào Điều 47 Bộ luật Hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự: Đối với 01 con gà mái, giống gà chạ, màu lông đen, chân màu đen, trọng lượng 1,6kg; 01 con gà mái, giống gà chạ, màu lông đen, chân màu đen, trọng lượng 0,7kg; 01 con gà mái, giống gà chạ, màu lông đen, chân màu đen, trọng lượng 0,9kg là tài sản hợp pháp của ông Đỗ Mã G, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Tây Ninh đã trả lại cho ông Đỗ Mã G xong theo biên bản trả lại tài sản, đồ vật, tài liệu ngày 03 tháng 02 năm 2026. - 01 cái kìm cắt kim loại dài 20cm, màu đỏ; 01 cái áo khoát màu đỏ, đen; là công cụ phạm tội không còn giá trị sử dụng nên Hội đồng xét xử tịch thu tiêu hủy. - 01 cái nón kết, bằng vải, màu đen; không còn giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy. - 01 điện thoại di động hiệu Oppo A5x 1111, màu trắng dung lượng 64GB, số imei 1: 862704070825317, số imei 2: 862704070825363 đã qua sử dụng đây là điện thoại của bị cáo không liên quan đến vụ án nên trả lại cho bị cáo. 7 Về hình phạt bổ sung: Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo theo khoản 5 Điều 173 Bộ luật hình sự.

[6].Về trách nhiệm dân sự: Ông Đỗ Mã G không yêu cầu về trách nhiệm dân sự, nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[7]. Về án phí: Bị cáo Trần Văn Q phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự, Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 Quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.