Bản án 32/2026/HS-STBản án 32/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có tại hồ sơ đã được tranh tụng tại phiên tòa. Hội đồng xét xử thấy rằng:

[1] Về tính hợp pháp của quyết định và hành vi của các cơ quan và những người tiến hành tố tụng: Trong quá trình điều tra, truy tố, Cơ quan điều tra Công an tỉnh Hà Tĩnh, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2, Kiểm sát viên đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Bị cáo và những người tham gia tố tụng không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp, đúng quy định pháp luật.

[2] Về hành vi phạm tội: Xét lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử 4 có cơ sở kết luận: Lợi dụng sơ hở trong quản lý tài sản của chủ sở hữu, khoảng 16 giờ 00 phút ngày 20/11/2025, Tạ Thị T đã có hành vi lén lút cắt trộm 15,18 mét dây cáp điện, khối lượng 46kg, trị giá 9.200.000 đồng của Công ty Cổ phần Phát triển và Đầu tư xây dựng V đang thi công hạng mục ống thông gió nhà máy VinFast tại phường Vũng A, tỉnh Hà Tĩnh. Hành vi trên của Tạ Thị T đã cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” tội danh và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự.

Do đó, việc xét xử bị cáo về tội danh, điều luật như Cáo trạng đã truy tố là đúng người, đúng tội.

[3] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo không chịu tình tiết tăng nặng nào. Bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ: “Phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng”, “Người phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năn hối cãi”; Đại diện bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo; bố mẹ đẻ của bị cáo được Nhà nước tặng thưởng Huân chương kháng chiến hạng Ba; mẹ chồng được truy tặng danh hiệu Bà mẹ Việt N anh hùng; gia đình có hoàn cảnh khó khăn, chồng bị cáo bị khuyết tật vận động, khuyết tật khác mức độ nặng, quy định tại điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[4] Về tính chất hành vi phạm tội và hình phạt: Hành vi phạm tội của bị cáo đã trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an tại địa phương. Bị cáo đã lợi dụng sự sơ hở của chủ sở hữu trong việc quản lý tài sản rồi có hành vi lén lút chiếm đoạt, hành vi đó cần phải được xử lý nghiêm minh.

Tuy nhiên, Hội đồng xét xử thấy rằng: Bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, có nhân thân tốt, có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, có nơi cư trú rõ ràng, bản thân là phụ nữ hiện đã lớn tuổi.

Vì vậy, không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mà cho bị cáo được hưởng án treo cũng đã đủ nghiêm, để có cơ hội để sửa chữa sai lầm, hòa nhập với cộng đồng xã hội, thể hiện sự khoan hồng, tính nhân đạo của pháp luật như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa. Về hình phạt bổ sung: Bị cáo không có nghề nghiệp, thu nhập ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Tài sản chiếm đoạt đã được thu hồi trả lại cho bị hại. Nay bị hại không yêu cầu bồi thường gì thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[6] Về xử lý vật chứng: Đối với các vật chứng được Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Hà Tĩnh trả lại cho chủ sở hữu theo đúng quy định của pháp luật, nên miễn xét. Đối với chiếc máy cắt nhãn hiệu KUTAN cùng với 02 cục pin của máy cắt và 04 lưỡi cắt là công cụ phương tiện bị cáo sử dụng vào việc phạm tội và còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu sung quỹ Nhà nước; Tịch thu tiêu hủy biển kiểm soát 38KE- 03.... Đối với chiếc xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius, số khung: RL8DCB5HYC10028..., số máy: VTT29YX1P39FMB0337... (bị đục lại), đã qua sử dụng, là phương tiện bị cáo sử dụng vào việc phạm tội. Bị cáo khai nhận đây là phương tiện bị cáo mua về sử dụng, tuy nhiên không xuất trình được giấy mua bán, 5 trong quá trình điều tra chưa xác định được chủ sở hữu hợp pháp.

Vì vậy, cần giao Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Hà Tĩnh tiếp tục xác minh, truy tìm chủ sở hữu hợp pháp của chiếc xe để xử lý theo quy định của pháp luật như đề nghị của Viện kiểm sát.

[7] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo luật định.

[8] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.