Bản án 82/2026/HSSTBản án 82/2026/HSST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tô tụng: - Đối với hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo và những người tham gia tô tụng khác không có ý kiên hoặc khiêu nại gì vê hành vi, quyêt định của người tiên hành tô tụng.

Do đó, các hành vi, quyêt định tố tụng của Điều tra viên và Kiểm sát viên đã thực hiện đều hợp pháp. - Về sự vắng mặt của bị hại, trong quá trình điều tra đã có lời khai và sự vắng mặt của họ không ảnh hưởng đến việc xét xử. Căn cứ Điều 292 của Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vụ án theo thủ tục chung.

[2] Về nội dung: Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa các bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung Cáo trạng đã nêu. Lời khai nhận tội của các bị cáo là phù hợp với nhau, phù hợp lời khai của bị hại về thời gian, địa điểm, động cơ, mục đích và hậu quả do tội phạm gây ra, cùng các tang vật đã thu giữ và các tài liệu chứng cứ khác được thu thập khách quan đúng pháp luật có trong hồ sơ vụ án. Do đó có đủ căn cứ để kết luận: Ngày 06 tháng 4 năm 2025, bị cáo Lê Tài Đ, bị cáo Phạm Thành N cùng Phạm Văn H1 đã thực hiện hành vi lấy trộm 45 bao gạo lài thơm, trọng lượng 25kg/bao, tổng giá trị 12.937.500 đồng của Pham Văn T2 Em. Hành vi của bị cáo Phạm Thành N, đã phạm tội "Trộm cắp tài sản" theo quy định tại điểm g khoản 2 Điều 173 Bộ luật Hình sự có mức hình phạt tù từ 02 năm đến 07 năm tù; bị cáo Lê Tài Đ, đã phạm tội "Trộm cắp tài sản" theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự có mức hình phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm.

[3] Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiêm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác, gây mất trật tự trị an tại địa phương.

Vì vậy, cân phải xét xử thật nghiêm minh mới có tác dụng giáo dục, răn đe và phòng ngừa chung.

[4] Xét tính chất, mức độ nghiêm trọng của tội phạm, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của người phạm tội, Hội đồng xét xử nhận thấy: 5 Các bị cáo là người trưởng thành, có đây đủ năng lực trách nhiệm hình sự. Lẽ ra các bị cáo phải lao động tích cực, rèn luyện tu dưỡng để làm ăn chân chính và hướng thiện. Trong vụ án này hành vi của các bị cáo được thực hiện với lỗi cố ý, động cơ mục đích phạm tội là chiếm đoạt được tài sản. Về các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Các bị cáo không bị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm Hình sự. Về các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên toà, các bị cáo đã thành khân khai báo và thực sự ăn năn hối cải. Đây là tình tiết để giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Riêng bị cáo Đ được áp dụng tình tiết giảm nhẹ phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng theo điểm i khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Xét thấy: Trước khi phạm tội bị cáo N có nhân thân xấu, ngày 27/8/2015, bị cáo bị Tòa án nhân dân thành phố Long Xuyên xử phạt 05 năm tù về tội "Trộm cắp tài sản", chấp hành xong hình phạt tù ngày 01/02/2019 nhưng chưa bồi thường cho bị hại. Tiếp đó, ngày 28/9/2020, bị cáo bị Tòa án nhân dân huyện Thoại Sơn xử phạt 05 năm tù về tội "Tàng trữ trái phép chất ma túy", chấp hành xong hình phạt tù ngày 19/6/2024, bị cáo chưa được xóa án tích mà lại tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội do cố ý, điều đó chứng tỏ bị cáo là người rất xem thường pháp luật, không biết ăn năn hối cải để hoàn lương. Bị cáo Đ là người trưởng thành nhưng lại không lo làm ăn mà lại muốn hưởng thụ, bị cáo đã thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý. Do vậy, cần chấp nhận mức đề nghị của Viện kiếm sát tại phiên tòa, buộc các bị cáo phải chấp hành hình phạt tù một thời gian mới có tác dụng giáo dục cải tạo các bị cáo trở thành người lương thiện, người công dân có ích cho xã hội.

[5] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 173 của Bộ luật Hình sự thì "Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng".

Xét thấy, các bị cáo không có nghề nghiệp, tài sản, thu nhập ổn định nên Hội đồng xét xử quyết định miễn hình phạt bổ sung cho các bị cáo.

[6] Đối với Phạm Văn H1 bỏ trốn, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh A ban hành Quyết định truy nã và quyết định tách vụ án hình sự, khi bị bắt sẽ xử lý sau.

[7] Về xử lý vật chứng: Quá trình điều tra cơ quan điều tra đã thu giữ 35 bao nilon "Gạo thơm lài" loại 25kg/bao và đã trả lại cho anh Phạm Văn T1 E. Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

[8] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại đã nhận lại tài sản bị mất và không có yêu cầu bồi thường thiệt hại gì thêm, nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[9] Về các vấn đề khác: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.