Bản án 66/2026/HS-STBản án 66/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh L, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân khu vực 6 - Lào Cai, tỉnh Lào Cai, Kiểm sát viên, trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Hội đồng xét xử; Kiểm sát viên thực hiện quyền công tố; Thư ký phiên tòa, đã thực hiện đúng quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng; người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Quá trình tranh tụng tại phiên tòa, có đủ cơ sở để kết luận: Từ ngày 21/7/2025 đên ngày 25/01/2026 bị cáo Ngô Văn N đã thực hiện hành vi cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự, cho 03 người vay tiền với hình thức cho vay trả lãi suất theo ngày hoặc "bốc bát họ", người vay trả tiền theo ngày gồm khoản tiền gốc và khoản tiền lãi suất, mục đích để thu lợi bất chính khoản tiền lãi suất cao. Bị cáo Ngô Văn N cho vay tiền với mức lãi suất từ 5.000VNĐ đến 10.000VNĐ trên 1.000.000VNĐ trên 01 ngày, tương ứng với mức lãi suất từ 182,5% đến 365% trên năm, cao gấp từ 9,125 lần đến 18,25 lần so với mức lãi suất cao nhất 20%/năm nhà nước quy định tại Điều 468 Bộ luật dân sự. Tổng số tiền gốc bị cáo Ngô Văn N cho vay 03 người vay là 315.000.000VNĐ. Số tiền lãi suất bị cáo Ngô Văn N đã thu được là 236.141.667VNĐ (Trong đó khoản tiền lãi suất thu theo quy định của Bộ luật dân sự 20%/năm là 17.301.400VNĐ, khoản tiền lãi suất thu lợi bất chính vượt quá mức lãi suất 20%/năm theo quy định của Bộ luật dân sự là 218.840.267VNĐ). Hành vi của bị cáo Ngô Văn N, đã phạm vào tội "Cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự". Viện kiểm sát nhân dân khu vực 6 - Lào Cai, tỉnh Lào Cai, đã truy tố bị cáo theo quy định tại khoản 2, Điều 201 Bộ luật hình sự là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Hành vi phạm tội của bị cáo Ngô Văn Nghĩa L nguy hiếm cho xã hội, đã xâm phạm trực tiếp đến trật tự quản lý kinh tế của nhà nước, gây mất ổn định tình hình an ninh trật tự trên địa bàn phường L, tỉnh Lào Cai. Bản thân bị cáo Ngô Văn Nghĩa L những người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức rất rõ việc cho vay thu lãi suất vượt quá quy định của nhà nước là vi phạm pháp luật. Nhưng do muốn có tiền chi tiêu cá nhân bị cáo đã không có ý thức chấp hành pháp luật, nên việc đưa bị cáo ra xét xử trước pháp luật là cân thiêt và phải xử phạt bị cáo với mức án tương xứng với tính chât, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, để giáo dục riêng đối với bị cáo, đồng thời góp phần phòng ngừa chung.

[3] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tình tiết tăng nặng: Không. 5 Tình tiết giảm nhẹ: Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên toà, bị cáo Ngô Văn N đã thật thà khai báo, tỏ ra ăn năn hối cải. Bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Quá trình điều tra bị cáo Ngô Văn N đã khắc phục hậu quả, hoàn trả toàn bộ số tiền đã thu lợi bất chính cho những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án và những người này đều có đơn đề nghị xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo Ngô Văn N. Đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự để xem xét khi lượng hình đối với bị cáo Ngô Văn N theo quy định tại các điểm b, i, s, khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Hội đồng xét xử xét thấy: Bị cáo Ngô Văn N là người có nhân thân tốt, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, bị cáo có nơi cư trú rõ ràng, tại nơi cư trú bị cáo luôn chấp hành tốt nghĩa vụ công dân.

Vì vậy, không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà cần căn cứ vào tính chất mức độ hành vi phạm tội của bị cáo áp dụng biện pháp miên chấp hành hình phạt tù có điêu kiện, cho bị cáo Ngô Văn N được hưởng án treo và ấn định thời gian thử thách. Giao bị cáo Ngô Văn N cho Ủy ban nhân dân phường nơi bị cáo cư trú để giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách, theo quy định tại Điều 65 Bộ luật hình sự cũng đủ điều kiện đê giáo dục đối với bị cáo, thế hiện chính sách khoan hồng của pháp luật.

[4] Về hình phạt bổ sung: Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo Ngô Văn N, Hội đồng xét xử xét thấy, cần áp dụng hình phạt bổ sung là phạt bị cáo Ngô Văn N một khoản tiền để sung vào ngân sách nhà nước theo quy định tại khoản 3, Điều 201 Bộ luật hình sự.

[5] Về vật chứng vụ án: Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh L đã thu giữ của bị cáo Ngô Văn N 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 12 ProMax; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone

11. Quá trình điều tra xác định bị cáo Ngô Văn N sử dụng 02 chiêc điện thoại di động này đê liên lạc thỏa thuận cho vay và nhận các thông tin liên quan đên việc trả tiên gôc và tiên lãi suất hàng ngày của những người vay. Đây là công cụ, phương tiện dùng vào việc phạm tội, nên tịch thu sung vao ngan sach nha nước. Đôi với sô tiền 315.000.000VNĐ là sô tiền gốc bị cáo Ngô Văn N dùng cho 03 người vay và sô tiên 17.301.400VNĐ bị cáo Ngô Văn N đã thu lãi suất của người vay theo quy định của Bộ luật dân sự. Tổng cộng là: 332.301.400VNĐ. Đây là phương tiện phạm tội, nên truy thu của bị cáo Ngô Văn N sung vào ngân sách nhà nước. Đôi với sô tiên 55.018.337VNĐ được phong tỏa trong tài khoản sô 0967407689 mở tại ngân hàng thương mại cô phần V và tài khoản ngân hàng số 0931004182235 mở tại ngân hàng thương mại cô phân N2. Số tiền này xác định là khoản tiền lãi suất và khoản tiền gốc mà bị cáo Ngô Văn N đã thu được của những người vay. Nên tiếp tục tạm giữ để thực hiện thi hành án các khoản tiền phải truy thu.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Đối với số tiền lãi suất bị cáo Ngô Văn N thu lợi bât chính của 03 người vay vượt quá mức quy định 20%/năm, tông cộng là 218.840.267VNĐ. Quá trình giải quyết vụ án, bị cáo Ngô Văn N đã hoàn trả lại cho những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan. Sau khi nhận lại khoản tiền 6 bị thu lợi bất chính anh Nguyễn Khắc K, chị Nguyễn Như Q và anh Nguyên Văn N1 đêu không có yêu câu gì khác.

Do đó, vê trách nhiệm dân sự Hội đông xét xủ không xem xét giải quyêt trong vụ án này.

[7] Về án phí: Bị cáo Ngô Văn N phải chịu án phí hình sự sơ thấm theo quy định của pháp luật.