Bản án 56/2026/HS-STBản án 56/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thấm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tô tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh G, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 - Gia Lai, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiên hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Vê sự văng mặt của người có quyên lợi, nghĩa vụ liên quan: Tại phiên toà người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan được tống đạt hợp lệ nhưng vẫn vắng mặt, xét thấy việc vắng mặt này không gây trở ngại cho việc xét xử nên Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vụ án theo quy định tại Điều 292 của .

[3] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Lời khai của bị cáo Đỗ Quang L tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại Cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của người bị hại và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, đồng thời phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án; do đó có đủ cơ sở xác định: Bị cáo biết rõ xe mô tô biển kiểm soát 77L2-081.41 là tài sản đang được thế chấp theo hợp đồng tín dụng với Công ty T1, bản chính Giây chứng nhận đăng ký xe do Công ty giữ nên bị cáo không có quyên định đoạt hợp pháp đôi với tài sản này.

Tuy nhiên, do cần tiền để tiêu xài cá nhân và trả nợ nên bị cáo đã nảy sinh ý định chiếm đoạt tài sản. Bị cáo chủ động liên hệ đặt làm giả Giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô mang tên mình, sau đó sử dụng giấy tờ giả này cùng xe mô tô đem đến tiệm cầm đồ "Minh H3" do bà Đinh Thị Minh H3 làm chủ để cầm cố. Do tin tưởng giấy tờ là thật nên bà H3 đã giao cho bị cáo số tiền 20.000.000 đồng. Sau khi nhận tiền, bị cáo sử dụng vào mục đích cá nhân. Hành vi của bị cáo là sử dụng thủ đoạn gian dối nhằm chiếm đoạt tài sản của người khác.

Do đó, có đủ căn cứ xác định hành vi của bị cáo đã cấu thành tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản" theo khoản 1 Điều 174 Bộ luật Hình sự. Đồng thời, hành vi sử dụng Giấy chứng nhận đăng ký xe giả nhằm thực hiện hành vi phạm tội nêu trên đã xâm phạm đến trật tự quản lý hành chính của Nhà nước về con dấu, tài liệu, giấy tờ nên bị cáo còn phải chịu trách nhiệm hình sự về tội "Sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tổ chức" theo điểm d khoản 2 Điều 341 Bộ luật Hình sự.

Vì vậy, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 - Gia Lai truy tố bị cáo Đỗ Quang L về các tội danh nêu trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[4] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không những xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác mà còn xâm phạm đến trật tự quản lý hành chính của Nhà nước trong lĩnh vực quản lý con dấu, tài liệu, giấy tờ, gây mất an ninh, trật tự tại địa phương; do đó cần xử lý nghiêm nhằm răn đe, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung.

[5] Đối với việc người bị hại là bà Đinh Thị Minh H3 có đơn đề nghị đình chỉ xét xử đối với hành vi "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản" của bị cáo: Hội đồng xét xử xét thấy, tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản" theo khoản 1 Điều 174 Bộ luật Hình sự không thuộc trường hợp khởi tố theo yêu cầu của bị hại theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự nên không có căn cứ đình chỉ vụ án theo đề nghị của bị hại.

Tuy nhiên, việc bị cáo đã bồi thường toàn bộ thiệt hại, người bị hại có đơn bãi nại và xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo được Hội đồng xét xử ghi nhận và xem là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[6] Xét về nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo thì thấy rằng: Bị cáo Đỗ Quang L có nhân thân tốt. Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Đối với tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản", bị cáo được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản Điều 51 Bộ luật Hình sự là tự nguyện bồi thường toàn bộ thiệt hại cho bị hại; thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải và bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Do bị cáo có từ hai tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự trở lên theo quy định tại khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự nên Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo đối với tội danh này. 5 Đối với tội "Sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tổ chức" ', bị cáo được áp dụng tình tiêt giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điêm s khoản 1 Điêu 51 Bộ luật Hình sự là thành khân khai báo, ăn năn hối cải.

[7] Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo đã bồi thường cho bà Đinh Thị Minh H3 số tiền 21.500.000 đồng; bà H3 không có yêu cầu gì thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[8] Về mức hình phạt: Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, được thực hiện với lỗi cố ý, xâm phạm đến trật tự quản lý hành chính của Nhà nước và quyền sở hữu tài sản của người khác nên cân xử lý nghiêm.

Tuy nhiên, bị cáo có nhiêu tình tiêt giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, đã khăc phục toàn bộ hậu quả thiệt hại nên khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo. Xét thấy cần áp dụng hình phạt tù có thời hạn đối với bị cáo mới đủ tác dụng giáo dục, răn đe và phòng ngừa chung.

[9] Xét lời luận tội của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 - Gia Lai và đề nghị áp dụng các tình tiết giảm nhẹ cũng như mức hình phạt đối với bị cáo là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử, nên được chấp nhận.

[10] Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự: Đối với 01 xe mô tô biển kiếm soát 77L2-081.41, nhãn hiệu Honda Vision, số máy: JF86E2178894, số khung: 583XKY114431: Đây là tài sản thuộc quyền sở hữu của bị cáo Đỗ Quang L nhưng đang liên quan đến hợp đồng tín dụng giữa bị cáo và Công ty T1; hiện Công ty đang giữ bản chính Giấy chứng nhận đăng ký xe để bảo đảm nghĩa vụ thanh toán.

Xét thấy, Công ty T1 không yêu cầu giải quyết trong vụ án này, quan hệ giữa các bên là quan hệ dân sự độc lập nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

Do đó, cần giao lại xe mô tô nêu trên cho bị cáo Đỗ Quang L quản lý, sử dụng; việc thực hiện quyền và nghĩa vụ liên quan đến tài sản này giữa bị cáo và Công ty T1 được thực hiện theo hợp đồng tín dụng đã ký kết hoặc được giải quyết bằng vụ án dân sự khác khi có tranh chấp. Đối với 01 Giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô, xe máy số 031894 là giả: Đây là vật chứng của vụ án nên cần tiếp tục lưu giữ tại hồ sơ vụ án.

[11] Về hình phạt bổ sung: Xét bị cáo không có nghề nghiệp và thu nhập ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[12] Về án phí: Bị cáo bị kết án về tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản" và tội "Sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tổ chức" nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội. 6 Đối với đối tượng không rõ lai lịch đã nhận làm giả Giấy chứng nhận đăng ký xe cho bị cáo nhưng hiện chưa xác định được nhân thân, lai lịch nên không có căn cứ để điều tra, làm rõ xử lý trong vụ án này.