Bản án 85/2026/HS-STBản án 85/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Về các yếu tố cấu thành tội phạm: Lời khai của các bị cáo tại phiên tòa hoàn toàn phù hợp với các lời khai tại Cơ quan Điều tra, biên bản bắt người phạm 3 tội quả tang, Kết luận giám định và các tài liệu khác có trong hồ sơ nên có cơ sở để kết luận: Hồi 20 giờ 20 phút ngày 23/12/2025, Tổ công tác Công an xã T chủ trì, phối hợp với Công an xã Đ làm nhiệm vụ tại địa bàn xã T phát hiện, bắt quả tang Nguyễn Công A và Hoàng Văn Q đang có hành vi tàng trữ trái phép 0,15 gam ma túy, loại Heroine, mục đích để sử dụng cho bản thân. Số ma túy thu giữ khi bị bắt, A và Q cùng đến xóm L, xã Đ mua với một người đàn ông không rõ họ tên, địa chỉ vào ngày 23/12/2025 với số tiền 500.000 đồng. Xét tính chất vụ án là nghiêm trọng, hành vi của các bị cáo đã trực tiếp xâm phạm chế độ độc quyền quản lý các chất ma túy của Nhà nước, gây mất trật tự trị an tại địa phương. Các bị cáo có đầy đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, biết việc tàng trữ trái phép chất ma túy để sử dụng là vi phạm pháp luật nhưng vì nghiện nên bất chấp thực hiện với lỗi cố ý trực tiếp. Khi bị bắt đang tàng trữ trái phép 0,15 gam ma túy, loại Heroine, đây là tình tiết định khung được quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự. Như vậy, hành vi của các bị cáo có đủ các yếu tố cấu thành tội "Tàng trữ trái phép chất ma tuý" như Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3 đã truy tố là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3]. Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Khi thực hiện hành vi phạm tội các bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Trong quá trình điều tra, truy tố và xét xử các bị cáo luôn thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; các bị cáo là người dân tộc thiểu số sinh sống ở vùng kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn nên được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Xét về nhân thân: Các bị cáo biết rõ hành vi tàng trữ sử dụng chất ma túy trái phép là vi phạm pháp luật mà vẫn cố tình thực hiện nên là người có nhân thân xấu. Vì vậy Hội đồng xét xử thấy rằng cần thiết phải cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định, nhằm răn đe giáo dục và phòng ngừa tội phạm đang có chiều hướng gia tăng hiện nay. Xét mức án mà Kiểm sát viên đề nghị là phù hợp nên được chấp nhận. Các bị cáo phạm tội với vai trò đồng phạm giản đơn, bị cáo A tuy là người bỏ tiền và trực tiếp mua ma túy, nhưng nếu không có phương tiện do bị cáo Q hỗ trợ cũng không đến nơi để mua ma túy được. Xét vai trò tham gia của hai bị cáo là ngang nhau, khối lượng ma túy thu giữ cũng ít nên hai bị cáo phải chịu hình phạt cao như nhau là phù hợp.

[4]. Về vật chứng và tài sản tạm giữ: Số H thu giữ là mặt hàng Nhà nước cấm lưu hành, mảnh giấy, ni lông vừa là công cụ vừa không có giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy. Đối với xe mô tô nhãn hiệu HONDA Wave Alpha, màu xám-bạc, BKS 11AA-090.61 Quân chở A đi mua ma túy là tài sản hợp pháp của ông Hoàng Văn M - Bố bị cáo Q, ông M không có lỗi trong việc để Q sử dụng xe này thực hiện hành vi phạm tội. Do đó cần trả lại xe này cho ông M là đúng quy định của pháp luật.

[5]. Về hình phạt bổ sung: Xét thấy các bị cáo là người sử dụng ma túy, không có công việc thu nhập ổn định, không có tài sản riêng nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo là có căn cứ. 4

[6]. Về nguồn gốc số ma túy thu giữ: Nguyễn Công A khai mua với một người đàn ông không rõ lai lịch tại xóm L, xã Đ, tỉnh Cao Bằng. Cơ quan điều tra đã tiến hành xác minh nhưng không xác định được đối tượng. Do đó không có căn cứ để điều tra, xử lý là đúng theo quy định của pháp luật. Cơ quan điều tra sẽ tiếp tục xác minh, nếu có căn cứ sẽ xử lý trong vụ án khác là phù hợp.

[7]. Về án phí: Các bị cáo là người bị kết án nên phải chịu án phí hình sự theo quy định của pháp luật.