Bản án 73/2026/HS-STBản án 73/2026/HS-ST

4 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh N, Điều tra viên, Viện kiếm sát nhân dân khu vực 5 - Nghệ An, Kiếm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đều hợp lệ, đúng quy định của pháp luật.

[2] Việc vắng mặt của người tham gia tố tụng: Tại phiên toà, vắng mặt người làm chứng nhưng đã có lời khai đầy đủ tại hồ sơ vụ án nên việc vắng mặt này không ảnh hưởng đến xét xử Hội đồng xét xử là đúng quy định tại Điều 293 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

[3] Về hành vi và tội danh: Tại phiên tòa các bị cáo đã thừa nhận hành vi phạm tội của mình. Lời khai nhận tội của các bị cáo phù hợp với các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thấm tra tại phiên tòa; có đủ căn cứ khẳng định: Khoảng 22 giờ 10 phút đến 23 giờ 45 phút ngày 10/02/2026, tại nhà của Nguyễn Đình K1 ở xóm M, xã Đ, tỉnh Nghệ An, Nguyễn Thạc Q, Nguyễn Văn S, Trần Văn B, Nguyễn Thạc C, Nguyễn Văn H2, Lê Huy T2, Phan Trọng C2 có hành vi đánh bạc trái phép được thua bằng tiền bằng hình thức đánh "liêng". Quá trình tham gia đánh bạc Nguyễn Thạc Q sử dụng số tiền 2.000.000 đồng (hai triệu đồng); Nguyễn Văn S sử dụng số tiền 1.500.000 đồng (một triệu năm trăm nghìn đồng); Trần Văn B sử dụng số tiền 1.000.000 đồng (một triệu đồng); Nguyễn Thạc C sử dụng số tiền 900.000 đồng (chín trăm nghìn đồng); Nguyễn Văn H2 sử dụng số tiền 850.000 đồng (tám trăm năm mươi nghìn đồng); Lê Huy T2 sử dụng số tiền 600.000 đồng (sáu trăm nghìn đồng); Phan Trọng C2 sử dụng số tiền 350.000 đồng (ba trăm năm mươi nghìn đồng) với tổng số tiền 7.200.000 đồng (bảy triệu hai trăm nghìn đồng) thì bị Công an xã Đ, tỉnh Nghệ An phát hiện bắt quả tang. Cáo trạng truy tố các bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng quy định pháp luật.

[4] Áp dụng hình phạt chính: Vụ án thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm trực tiếp đến trật tự an toàn xã hội và nếp sống văn minh, là căn nguyên phát sinh các tội phạm khác do đó cần xử nghiêm. Vụ án có đồng phạm, nhưng mang tích chất giản đơn. Bị cáo Q là người khởi xướng, rủ rê, đồng thời sử dụng số tiền đánh bạc lớn nhất. Bị cáo T2 và C2 sử dụng số tiền đánh bạc ít nhưng hai bị cáo là người có nhân thân xấu. Bị cáo S, C, H2 là người sử dụng số tiền đánh bạc lớn thứ hai, thứ ba, thứ tư sau bị cáo Q. 5 Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng. Quá trình điều tra, các bị cáo đã thành khẩn khai báo hành vi phạm tội của mình. Phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Bị cáo Nguyễn Thạc C có ông bà nội là ông Nguyễn Thạc T7 và bà Hoàng Thị C4 được tặng Huy chương chiến hạng Nhất. Bị cáo Nguyễn Văn H2 có ông nội là ông Nguyễn Công H5 được tặng Huy chương Kháng chiến hạng Nhất; có ông ngoại là ông Nguyễn Văn Q2 được tặng Huy chương chiến hạng Nhất. Bị cáo Nguyễn Văn S có ông nội là ông Nguyễn Văn Q2 được tặng Huy chương chiến hạng Nhất. Bị cáo Lê Huy T2 có ông bà ngoại là ông Trần Đình B1 và bà Nguyễn Thị T8 được tặng Huy chương chiến hạng Nhất. Bị cáo Nguyễn Thạc Q có ông bà nội là ông Nguyễn Thạc D1 và bà Chu Thị N được tặng Huy chương chiến hạng Nhất. Bị cáo Trần Văn B có ông ngoại là ông Đậu Văn P1 được tặng Huy chương chiến hạng Nhất, có cậu là ông Đậu Đình V1 là Liệt . Đây là các tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự cần xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho các bị cáo.

Xét thấy, bảy bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, không có tình tiết tăng nặng, có nơi cư trú rõ ràng nên áp dụng hình phạt tiền cũng đủ nghiêm, đúng quy định.

[5] Về hình phạt bổ sung: Các bị cáo đã bị áp dụng hình phạt chính là hình phạt tiền nên miễn áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo.

[6] Về xử lý vật chứng: Số tiền 7.200.000 đồng (bảy triệu hai trăm nghìn) là số tiền các bị cáo sử dụng để đánh bạc, hiện đang có tại Phòng giao dịch số 18, Kho bạc Nhà nước khu vực số 11 theo biên bản giao nhận tài sản, Lệnh nhập kho ngày 14/11/2025 của Kho bạc Nhà nước khu vực 11, cần tịch thu và nộp ngân sách Nhà nước. 01 O bộ bài 52 quân, màu xanh; 01 (một) chiếc chiếu nhựa màu vàng đỏ là công cụ các bị cáo sử dụng để đánh bạc, đây là các công cụ, phương tiện phạm tội, không còn giá trị sử dụng cần tịch thu và tiêu huỷ.

[7] Hành vi liên quan: Đối với Nguyễn Đình K1 là chủ nhà, tuy nhiên quá trình điều tra xác định anh KI say rượu vào phòng nằm ngủ, do đó anh K1 không biết việc các đối tượng trên tham gia đánh bạc tại nhà của mình và cũng không thu lợi vật chất gì, do đó không phải chịu trách nhiệm hình sự. Đối với anh Nguyễn Văn C3 không tham gia đánh bạc, cũng không chuẩn bị công cụ phương tiện và không cho vay mượn tiền, tài sản để các đối tượng trên đánh bạc mà chỉ ngồi xem nên Cơ quan Cảnh sát điều tra không xem xét xử lý là đúng quy định.

[8] Về án phí: Buộc các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy 6 định của pháp luật. Các đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5 - Nghệ An tại phiên toa là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên cần chấp nhận.