Bản án 61/2026/HS-STBản án 61/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên toà, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại.

Do đó, các hành vi, quyết định của người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều thực hiện đúng pháp luật. Tại phiên tòa, người đại diện hợp pháp cho bị hại, người có quyên lợi, nghĩa vụ liên quan bà Nguyên Thị K văng mặt không có lý do mặc dù đã được Tòa án triệu tập hợp lệ. Xét thây, sự vằng mặt của những người này không gây trở ngại cho việc xét xử vụ án. Căn cứ Điêu 292, 293 Bộ luật Tô tụng hình sự, Hội đông xét xử tiến hành xét xử vụ án theo thủ tục chung.

[2]. Về nội dung: Tại phiên tòa, bị cáo khai nhận hành vi phạm tội như nội dung Cáo trạng nêu trên. Lời khai nhận tội của bị cáo tại Cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa phù hợp với nhau, phù hợp với các biên bản khám nghiệm phương tiện liên quan đến tai nạn giao thông và các tài liệu chứng cứ khác được thụ thập khách quan đúng pháp luật có trong hồ sơ vụ án.

Do đó, có đủ căn cứ để kết luận: Bị cáo là người trưởng thành, bản thân đã qua quá trình học tập và được cấp giấy phép lái xe hạng A1 nên nhận thức rõ xe mô tô là nguồn nguy hiểm cao 4 độ nhưng khi tham gia giao thông vào ngày 29/6/2025 do không chú ý quan sát, không đảm bảo khoảng cách an toàn theo quy định tại điêm b, điêm đ Khoản 3 Điều 12 Luật trật tự, an toàn giao thông đường bộ năm 2024 "Người điều khiến phương tiện tham gia giao thông đường bộ phái quan sát, giam tôc độ hoặc dừng lại đê bảo đảm an toàn trong các trường hợp sau đây: Có báo hiệu cảnh báo nguy hiểm hoặc có chướng ngại vật trên đường; nơi cầu, cống hẹp.... " nên va chạm với xe đạp của ông T điều khiến phía trước cùng chiều làm ông T cùng xe đạp ngã xuống đường, ông T bị chấn thương sọ não nặng, tử vong và xe đạp hư hỏng thiệt hại trị giá 373.000 đồng.

Do đó, hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội "Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ" theo điểm a Khoản 1 Điều 260 Bộ luật hình sự năm 2015 đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017 với mức hình phạt "Phạt tiền từ 30 triệu đồng đến 100 triệu đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt từ từ 01 năm đến 05 năm (tội phạm nghiêm trọng)"

[3]. Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến trật tự công cộng và an toàn xã hội, xâm phạm nghiêm trọng đến tính mạng của công dân được pháp luật bảo vệ. Vì vậy cần phải xử phạt bị cáo mức án tương xứng với hành vi phạm tội mà bị cáo gây ra, để nhằm giáo dục riêng và phòng ngừa chung trong toàn xã hội và là bài học cảnh tỉnh cho những người tham gia giao thông không chấp hành tốt pháp luật.

[4]. Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: - Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. - Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay, bị cáo tỏ rõ thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự, bị cáo tự nguyện bồi thường cho gia đình bị hại số tiền 75.000.000 đồng, người đại diện hợp pháp cho bị hại có Đơn xin bãi nại cho bị cáo. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự nên Hội đồng xét xử có cân nhắc, xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

[5]. Xét thấy trước khi phạm tội bị cáo là người có nhân thân tốt, bị cáo được áp dụng nhiều tình tiết giảm nhẹ mà không phải chịu tình tiết tăng nặng nào. Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát đề nghị cho bị cáo được hưởng án treo. Bị cáo có nơi cư trú rõ ràng, là lao động chính trong gia đình, việc bị cáo không phải chấp hành hình phạt tù thì không gây nguy hiểm cho xã hội, không ảnh hưởng xấu đến công cuộc đấu tranh phòng chống tội phạm nói chung, cần cho bị cáo được cải tạo tại địa phương cũng đủ tác dụng giáo dục răn đe và xem đây là co hội đế bị cáo phân đấu sửa chữa lỗi lầm.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Tại phiên tòa, người đại diện hợp pháp cho bị hại vắng mặt.

Tuy nhiên, quá trình điều tra, đã nhận số tiền bồi thường 75.000.000 đồng từ bị cáo, nhận lại xe đạp và không yêu cầu bồi thường gì khác nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

[7]. Về xử lý vật chứng: - Đối với xe mô tô biển kiểm soát biến số 36C2-057.40 bị cáo khai mua từ tháng 02/2025 với giá 13.000.000 đồng tại tiệm cầm đồ ở thị xã T, tỉnh Bình Dương (nay là phường T, thành phố Hồ Chí Minh) nhưng chưa làm thủ tục sang tên. Bà Nguyễn Thị K khai bà mua xe mô tô trên vào năm 2022 và giao cho con là Nguyễn Dũng M làm phương tiện đi lại nhưng M đem cầm tại tiệm cầm đồ ở thị xã T, tỉnh Bình Dương (nay là phường T, thành phố Hồ Chí Minh).

Do đó, có cơ sở xác định bị cáo là chủ sở hữu hợp pháp của xe mô tô trên và việc Cơ quan Cảnh sát điều tra giao trả cho bị cáo xe mô tô trên là có căn cứ. - Trả lại cho bị cáo 01 Giấy phép lái xe hạng A1 số 790157095803 ngày 13/05/2015 do Sở Giao thông vận tải thành phố H cấp.

[8]. Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thâm theo quy định pháp luật.