Bản án 387/2026/DS-PTTranh chấp quyền sử dụng đất

Căn cứ vào tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Đơn kháng cáo của ông Bùi Văn H nộp trong thời hạn quy định tại Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự, nên được chấp nhận và xem xét theo trình tự, thủ tục phúc thẩm.

[2] Xét kháng cáo của nguyên đơn ông Bùi Văn H, Hội đồng xét xử xét 4 thấy: [2.1] Nguyên đơn ông Bùi Văn H được quyền sử dụng một phần đất thuộc 02 thửa đất số 1340 và 1338, có tổng diện tích là 4.875m2, trong đó thửa 1340 có 300m2 đất T và 375m2 đất LNK, thửa 1338 có diện tích 4.200m2 đất CNm, đất tọa lạc tại Ấp T, huyện P, tỉnh Cần Thơ, chiếu theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số B 672563, số vào sổ cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất 01979, cấp ngày 02/3/1998. Nguồn gốc phần đất nêu trên ông H có được là do được tặng cho từ đất gốc của cha, mẹ để lại. [2.2] Bị đơn ông Lê Văn B được quyền sử dụng phần đất thuộc 03 thửa đất, cụ thể như sau: Thửa đất số 918, tờ bản đồ số 10, diện tích 1205m2, loại đất CLN, chiếu theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AM 793960, số vào sổ cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất H-01511, cấp ngày 27/10/2008; Thửa đất số 919, tờ bản đồ số 10, diện tích 2.682m2, loại đất LUA, chiếu theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AM 793961, số vào sổ cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất H-01512, cấp ngày 27/10/2008; Thửa đất số 383, tờ bản đồ số 10, diện tích 1.731m2, loại đất LUA, chiếu theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số V 292790, số vào sổ cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất TQR- 0007QSDĐ, cấp ngày 10/10/2003; cả 03 thửa đất của ông B đều tọa lạc tại Ấp T, huyện P, tỉnh Cần Thơ có nguồn gốc là của cha, mẹ chết để lại. [2.3] Tính từ hướng Kênh Đ Láng nhìn vào, phía bên phải thửa đất số 1340 và 1338 của ông H tiếp giáp với các thửa đất số 918, 919 và 383 của ông B. Phần ranh giới phân định giữa hai phần đất liền kề có hiện trạng là con mương đang tranh chấp có diện tích 288,2m2, được ký hiệu trong Mảnh trích đo địa chính số 172/CHK ngày 08/9/2025 của Công ty cổ phần Đ3 là vị trí số (4). Theo thừa nhận của các bên thì con mương này từ trước đến nay do gia đình ông B sử dụng. Ông B cho rằng việc gia đình ông được sử dụng con mương này là do con mương là của gia đình ông. Còn ông H cho rằng việc gia đình ông B được sử dụng con mương này là do trước đây cha ông B được cha ông H cho sử dụng nhờ.

Tuy nhiên, ông H không đưa ra được chứng cứ chứng minh có việc cha ông có cho cha ông B sử dụng nhờ con mương đang tranh chấp, trong khi phía ông Bằng K2 thừa nhận việc này, nên không có cơ sở để chấp nhận lời khai nêu trên của ông H. [2.4] Thửa đất số 1340 và 1338 của ông H theo số liệu trong giấy chứng nhận thể hiện có tổng diện tích là 4.875m2, đối chiếu với số liệu đo đạc thực tế phần diện tích không tranh chấp của các thửa đất số 1340 và 1338 là 5.110,7m2. Từ đó cho thấy, diện tích đất thực tế ông H sử dụng ổn định không tranh chấp lớn hơn diện tích đất được cấp trong giấy chứng nhận. Mặt khác, theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của ông B thể hiện cạnh mặt tiền giáp lộ nông thôn của thửa đất số 918 có số đo là 20m, còn theo số liệu đo đạc thực tế phần không tranh chấp có số đo chỉ 18,9m, nếu cộng luôn phần số đo của phần tranh chấp là 1,29m vào thì có số đo là 20,19m (tương đối phù hợp về số liệu thể hiện trong giấy chứng nhận). Ngoài ra, trên phần đất tranh chấp cạnh mặt tiền giáp lộ nông thôn đã được phía gia đình ông B xây hàng rào kiên cố thể hiện mốc ranh 5 rõ ràng, điều đó thể hiện việc sử dụng đất trên thực tế của bị đơn. [2.5]

Từ những phân tích nêu trên, xét thấy ông Bùi Văn H kháng cáo nhưng không cung cấp được chứng cứ chứng minh quyền sử dụng hợp pháp đối với phần đất tranh chấp; trong khi ông Lê Văn B quản lý, sử dụng ổn định, liên tục, phù hợp với hiện trạng và tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ. Đồng thời, diện tích thực tế ông H đang sử dụng còn lớn hơn diện tích được cấp.

Vì vậy, không có căn cứ chấp nhận yêu cầu khởi kiện và kháng cáo của ông H; quyết định của bản án sơ thẩm là có căn cứ, đúng quy định tại Điều 175 Bộ luật Dân sự.

Do đó, Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn, cần giữ nguyên bản án sơ thẩm như đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa. [2.6] Về án phí dân sự phúc thẩm: ông Bùi Văn H là người cao tuổi nên được miễn toàn bộ án phí dân sự phúc thẩm.