Bản án 375/2026/DS-PTTranh chấp quyền sử dụng đất

Căn cứ vào tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Đơn kháng cáo của bà Hồ Thị Kiều N trong thời hạn quy định tại Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự, nên được chấp nhận và xem xét theo trình tự, thủ tục phúc thẩm.

[2] Về nguồn gốc và quá trình sử dụng đất: Thửa đất số 296, tờ bản đồ số 05, diện tích 500m², loại đất T do ông Dương Văn P đứng tên quyền sử dụng đất, theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số 000379 do Ủy ban nhân dân huyện Ô, tỉnh Cần Thơ cấp ngày 20/8/1992. Thửa đất số 295, tờ bản đồ số 05, diện tích 630m², loại đất T do bà Hồ Thị K đứng tên quyền sử dụng đất, theo 3 Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số 000249QSDĐ/TR.Lạc do Ủy ban nhân dân huyện Ô, tỉnh Cần Thơ cấp cùng ngày 20/8/1992. Hai thửa đất này có vị trí tiếp giáp ranh với nhau và các đương sự đều thừa nhận ranh đất đã được xác định và cắm trụ ranh từ năm 2011, các bên sử dụng ổn định trong thời gian dài.

[3] Theo kết quả xem xét, thẩm định tại chỗ và đo đạc thực tế được thể hiện tại Bản trích đo địa chính số 13-2025 ngày 25/6/2025 của Văn phòng đăng ký đất đai thuộc Sở Nông nghiệp và Môi trường thành phố C, phần diện tích đất đang có tranh chấp giữa hai thửa đất là 11,2m² (ký hiệu vị trí A). Phần đất này hiện do ông P quản lý, sử dụng và trên đất có dính một phần tường nhà của ông P. Khi tiến hành đo đạc, các đương sự đã trực tiếp chỉ ranh đất của mình cho cơ quan đo đạc xác định, bà K có kiểm tra và ký xác nhận vào Biên bản xem xét, thẩm định tại chỗ. Trên cơ sở đó, cơ quan chuyên môn đã lập Bản trích đo địa chính nêu trên xác định phần đất tranh chấp là 11,2m².

[4] Bà Hồ Thị K không thống nhất với kết quả đo đạc, cho rằng thửa đất của bà bị thiếu 34,5m² so với diện tích ghi trong giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và cho rằng ông P lấn chiếm diện tích đất này.

Tuy nhiên, bà K không cung cấp được tài liệu, chứng cứ chứng minh cho việc ông P lấn chiếm đất của bà; đồng thời cũng không yêu cầu cơ quan có thẩm quyền tiến hành đo đạc lại. Mặt khác, theo kết quả đo đạc thực tế, diện tích thửa đất của bà K hiện chỉ còn 547,5m², thiếu 82,5m² so với giấy chứng nhận; thửa đất của ông P có diện tích 368,8m², thiếu 131,2m² so với diện tích được cấp. Như vậy, cả hai thửa đất đều có sự chênh lệch diện tích so với giấy chứng nhận. Theo biên bản xác minh ngày 13/8/2025 của chính quyền địa phương thì phần diện tích đất của bà K bị thiếu có nguyên nhân do sạt lở tự nhiên, không phải do ông P lấn chiếm.

[5] Lời khai của ông Huỳnh Văn T là Trưởng Khu vực Tân H và là người sinh sống lâu năm tại địa phương thể hiện: ông P nhận chuyển nhượng phần đất này từ năm 1990; trên đất đã có căn nhà của ông Hồ Văn M từ trước; sau này ông P sửa chữa lại nhà vào năm 2009 đúng trên nền nhà cũ. Năm 2011, ông P cắm trụ ranh để làm hàng rào và sử dụng ổn định, khi đó bà K không có ý kiến phản đối; đến năm 2017 mới phát sinh tranh chấp. Lời khai này phù hợp với lời trình bày của ông P và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.

[6]

Xét thấy, phần diện tích đất tranh chấp 11,2m² hiện do ông P quản lý, sử dụng ổn định trong thời gian dài; việc sửa chữa nhà và xác định ranh đất đã được thực hiện từ nhiều năm trước và không bị bà K phản đối. Đồng thời, diện tích đất thiếu của thửa đất bà K không có căn cứ xác định do hành vi lấn chiếm của ông P.

Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông P, công nhận và ổn định cho ông P diện tích đất 11,2m² tại vị trí A theo Bản trích đo địa chính số 13-2025; đồng thời không chấp nhận toàn bộ yêu cầu phản tố của bà K là có căn cứ, đúng pháp luật.

[7] Đối với kháng cáo của bà Hồ Thị K yêu cầu sửa bản án sơ thẩm theo hướng không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn và chấp nhận yêu cầu phản tố của bà: ngoài lời trình bày của mình, bà K không cung cấp được tài liệu, chứng cứ mới nào làm thay đổi bản chất vụ án; các chứng cứ đã được Tòa 4 án cấp sơ thẩm xem xét, đánh giá đầy đủ, khách quan.

Vì vậy, kháng cáo của bà K là không có cơ sở chấp nhận.

[8] Tại phiên tòa phúc thẩm, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Cần Thơ đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bà Hồ Thị K, giữ nguyên bản án sơ thẩm. Xét thấy quan điểm của đại diện Viện kiểm sát là phù hợp với quy định pháp luật nên được chấp nhận.

[9] Về án phí: bị đơn bà Hồ Thị K phải chịu toàn bộ án phí dân sự sơ thẩm do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận. Do kháng cáo không được chấp nhận nên bà K có nghĩa vụ chịu toàn bộ án phí dân sự phúc thẩm.

[10] Về chi phí tố tụng: buộc bà Hồ Thị K có nghĩa vụ chịu toàn bộ do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận.

[11] Trong phần nhận định cấp sơ thẩm có nhận định không chấp nhận yêu cầu phản tố của bị đơn nhưng phần quyết định lại không tuyên nội dung này là có thiếu sót, cấp phúc thẩm cần điều chỉnh lại cho phù hợp, cấp sơ thẩm cần rút kinh nghiệm là đủ, không cần phải sửa án sơ thẩm.