Bản án 28/2026/HS-STBản án 28/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 6 – Đồng Tháp, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố, chuẩn bị xét xử và tại phiên tòa, các bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Tại các bản tự khai, biên bản ghi lời khai, lời khai tại phiên tòa của người tham gia tố tụng là hoàn toàn tự nguyện khai, không ai ép cung, nhục hình.

Do đó, hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung Cáo trạng. Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, lời khai của bị hại, người làm chứng, biên bản, sơ đồ, bản ảnh hiện trường, các Kết luận giám định, vật chứng thu giữ cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, có đủ cơ sở xác định: Vào lúc 10 giờ ngày 07/4/2025, do mâu thuẫn nợ nần từ trước nên Lâm Ngọc Q đến nhà bà Phạm Thị L tại Tổ C, Khóm D, Phường D, thành phố C, Đồng Tháp (nay là khóm H, phường C, Đồng Tháp) và xảy ra xô xát. Q nắm tóc bà L ghì đè xuống nền nhà rồi ra ngoài lấy gạch, đá, mảnh xi măng là hung khí nguy hiểm ở dưới đường trước cửa nhà bà L ném khoảng 6-7 cái trúng vào vùng má bên phải, dái tay phải và cẳng tay trái của bà L gây thương tích theo kết luật luận giám định là 05%. Ngày 17/4/2025, bà Phạm Thị L làm đơn yêu cầu xử lý hình sự đối với Lâm Ngọc Q về hành vi gây thương tích và tại phiên tòa bị hại L vẫn giữ nguyên yêu cầu xử lý hình sự đối với Lâm Ngọc Q về hành vi gây thương tích theo quy định pháp luật. Đối với vết thương thủng màng nhĩ của bị hại L: Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và lời khai của bị hại L tại phiên tòa là sau khi xảy ra sự việc đánh nhau thì bị hại không đi điều trị nội trú tại cơ sở khám chữa bệnh mà ở nhà tự mua thuốc uống đến 02 ngày sau (ngày 09/4/2025) đến khám bệnh tại phòng khám N1 + phòng khám T1 mũi họng thuộc khoa khám bệnh của Bệnh viện Đ, chuẩn đoán rách chấn thương màng nhĩ (P); đến ngày 17/4/2025 đến khám bệnh tại phòng khám N1 + phòng khám T1 mũi họng + nội tim mạch thuộc khoa khám bệnh của Bệnh viện Đ, chuẩn đoán thủng màng nhĩ trung tâm (P) (bút lục 145). Mặc khác, theo các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, các bản kết 5 luận giám định tổn thương trên cơ thể người sống, kết luận giám định bổ sung, cùng với công văn trả lời của Trung tâm P, quá trình điều tra và tại phiên tòa giám định viên cũng đã giải thích vết thương thũng màn nhỉ của bị hại L là không xác định do vật gì gây ra, không xác định thời gian gây ra và không xác định do ai gây ra.

Do đó, chưa đủ cơ sở khoa học và pháp lý cũng như chưa đủ chứng cứ chứng minh mối quan hệ nhân quả giữa hành vi của Q và hậu quả xảy ra vết thương thủng màng nhĩ của bị hại L để xác định vết thương thủng màng nhĩ của bị hại L là do hành vi phạm tội của bị cáo Q gây ra. Theo Điều 15 của Bộ luật tố tụng hình sự quy định: Điều

15. Xác định sự thật của vụ án Trách nhi m ch n minh tội ph m thuộc v c quan c thẩm qu n ti n hành tố tụn . N ười bị buộc tội c qu n nhưn khôn buộc phải ch n minh là mình vô tội. Tron ph m vi nhi m vụ qu n h n của mình c quan c thẩm qu n ti n hành tố tụn phải áp dụn các bi n pháp h p pháp ác ịnh s th t của vụ án một cách khách quan toàn di n và ầ ủ làm rõ ch n c ác ịnh c tội và ch n c ác ịnh vô tội tình ti t tăn nặn và tình ti t iảm nhẹ trách nhi m hình s của n ười bị buộc tội.

Do đó, chưa đủ căn cứ chứng minh vết thương thủng màng nhĩ của bị hại L là do bị cáo Q gây ra. Tại phiên tòa, bị cáo đồng ý với tội danh mà cáo trạng đã truy tố; bị cáo không có ý kiến tranh luận, thừa nhận lời luận tội của Kiểm sát viên là đúng người, đúng tội, đúng với tính chất, mức độ và hành vi phạm tội mà bị cáo gây ra. Bị cáo là đã thành niên, người đủ tuổi, đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự; thực hiện hành vi với lỗi cố ý, trực tiếp xâm phạm đến sức khỏe của người khác. Vào lúc 10 giờ ngày 07/4/2025, do mâu thuẫn nợ nần từ trước nên Lâm Ngọc Q đến nhà bà Phạm Thị L tại Tổ C, Khóm D, Phường D, thành phố C, Đồng Tháp (nay là khóm H, phường C, Đồng Tháp) và xảy ra xô xát. Bị cáo Q nắm tóc bà L ghì đè xuống nền nhà rồi ra ngoài lấy gạch, đá, mảnh xi măng là hung khí nguy hiểm ở dưới đường trước cửa nhà bà L ném khoảng 6-7 cái trúng vào vùng má bên phải, dái tay phải và cẳng tay trái của bà L gây thương tích theo kết luật luận giám định là 05%. Trong phần tranh luận tại phiên tòa, lời luận tội của Kiểm sát viên tham gia phiên tòa cho rằng bị cáo phạm tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 134 của Bộ luật Hình sự như Cáo trạng đã truy tố là có căn cứ. Hội đồng xét xử đủ cơ sở kết luận bị cáo đã phạm tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 134 của Bộ luật Hình sự. Đi u 134. Tội cố ý â thư n tích qu ịnh:

1. N ười nào cố ý â thư n tích hoặc â tổn h i cho s c khỏe của n ười khác mà tỷ l tổn thư n c th từ 11% n 30% hoặc dưới 11% nhưn 6 thuộc một tron các trườn h p sau â thì bị ph t cải t o khôn iam iữ n 03 năm hoặc ph t tù từ 06 thán n 03 năm: a) Dùn vũ khí v t li u nổ hun khí n u hi m hoặc thủ o n c khả năn â n u h i cho nhi u n ười; ...” Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không những xâm phạm đến sức khỏe của người khác một cách trái pháp luật mà còn ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh, trật tự tại địa phương. Đây cũng là bài học cảnh tỉnh cho những người có ý định sử dụng bạo lực để giải quyết mâu thuẫn hoặc gây thương tích cho người khác.

Do đó, cần áp dụng một mức hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ, hành vi phạm tội mà bị cáo đã gây ra.

[3] Khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử có xem xét các tình tiết: - Tình tiết tăng nặng: Không có. - Tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; đã bồi thường thiệt hại cho bị hại xong; bị cáo là lao động chính trong gia đình có xác nhận của chính quyền địa phương đây là các tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. - Bị cáo có nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng, có nhiều tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự, không có tình tiết tăng nặng và đủ điều kiện được hưởng án treo theo quy định tại Điều 65 của Bộ luật hình sự. Mặc khác bị cáo là lao động chính trong gia đình, đang kinh doanh dược, trường hợp bắt bị cáo chấp hành án phạt tù giam thì gia đình bị cáo lâm vào tình trạng khó khăn nên không cần thiết bắt phải chấp hành hình phạt tù mà chỉ áp dụng hình phạt tù cho hưởng án treo đối với bị cáo cũng đủ răn đe, giáo dục. Đồng thời tạo điều kiện cho bị cáo tự cải tạo, học tập, tiếp tục lao động tạo thu nhập nuôi gia đình, trở thành công dân tốt có ích cho gia đình và xã hội. Tại khoản 1 Điều 3 của Bộ luật hình sự quy định: d)………. Khoan hồn ối với n ười …. thành khẩn khai báo …. hoặc tron quá trình iải qu t vụ án ăn năn hối cải t n u n sửa chữa hoặc bồi thườn thi t h i â ra; ) Đối với n ười lần ầu ph m tội ít n hiêm trọn thì c th áp dụn hình ph t nhẹ h n hình ph t tù iao họ cho c quan tổ ch c hoặc ia ình iám sát iáo dục; ….”

[4] Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo và bị hại đã thỏa thuận, bồi thường xong và không ai yêu cầu gì thêm nên không xem xét.

[5] Về xử lý vật chứng: Căn cứ khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự và khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự. + Tịch thu tiêu hủy vật chứng dùng vào việc phạm tội, không yêu cầu nhận lại, không còn giá trị sử dụng gồm: 7 15 mảnh gạch đã bị vỡ, không rõ hình (trong đó mảnh lớn nhất có kích thước (17,2 x 7,5) cm, mảnh nhỏ nhất có kích thước (7,5 x 4) cm); 06 cục bê tông xi măng không rõ hình (trong đó cục lớn nhất có kích thước (17 x 11) cm, cục nhỏ nhất có kích thước (7 x 5) cm) sử dụng cho việc phạm tội không còn giá trị sử dụng; 01 thanh kim loại màu xám bạc mỏng, được dập hình chữ V đã bị biến dạng có kích thước (65 x 4) cm; 01 cây kéo bằng kim loại màu đen, cán được quấn nhựa màu hồng tím, chiều dài 27cm; + Trả lại cho bị hại Phạm Thị L: 02 con tỳ hưu bằng nhựa màu vàng (bị vỡ). + Lưu trong hồ sơ vụ án 01 file video.

[6] về các vấn đề khác: - Đối với Phạm Thị L có hành vi dùng 01 thanh kim loại màu xám bạc mỏng, được dập hình chữ V đã bị biến dạng, có kích thước (65 x 4) cm và 01 cây kéo bằng kim loại màu đen, cán được quấn nhựa màu hồng tím, chiều dài 27cm tấn công, đánh bị cáo Q theo Kết luận giám định đối với Lâm Ngọc Q không phát hiện dấu vết thương tích, không cho tỷ lệ phần trăm; mặc khác bị cáo Q vào nhà của bị hại cự cãi, đánh bị hại nên Cơ quan điều tra không xem xét xử lý đối với bà Phạm Thị L. - Đối với Phạm Thị Vân A do Q rủ đi cùng đến nhà bị hại L để chứng kiến thỏa thuận trả nợ giữa Q và L, Q không rủ Vân A đi đánh nhau với bà L, Vân A cũng không tham gia cự cãi và không đánh nhau nên không xem xét xử lý. - Đối với ý kiến của bị hại L đề nghị xem xét ngoài bị cáo còn có những người khác đến nhà bị hại L để gây áp lực về tinh thần. Quá trình điều tra và tại phiên tòa không có chứng cứ chứng minh còn có những người khác đến nhà bị hại để gây áp lực về tinh thần hay có hành vi vi phạm pháp luật nên không xem xét xử lý.

[7] Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 6 – Đồng Tháp tại phiên tòa, như đã phân tích nêu trên là có căn cứ và phù hợp nên chấp nhận. Xét đề nghị của người bào chữa cho bị cáo tại phiên tòa, như đã phân tích nêu trên là có căn cứ và phù hợp một phần nên chấp nhận một phần. Đối với đề nghị của người bào chữa cho bị cáo đề nghị xem xét hành vi của bà L dùng kéo, thanh nhôm tấn công bị cáo; xem xét bị cáo nhận thức pháp luật kém do tức giận như đã phân tích nêu trên, theo lời khai bị hại, người làm chứng cùng các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án là không có căn cứ nên không chấp nhận.

[8] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

[9] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại được quyền kháng cáo bản án theo quy định tại Điều 331, Điều 333 của Bộ luật tố tụng hình sự. 8