Bản án 139/2026/HS-PTBản án 139/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tính hợp pháp của đơn kháng cáo: Chủ thể kháng cáo, thời hạn kháng cáo, hình thức đơn kháng cáo của bị cáo Lê Anh K phù hợp với quy định của pháp luật nên được Hội đồng xét xử xem xét giải quyết theo thủ tục phúc thẩm. 8

[2] Xét hành vi phạm tội của bị cáo nhận thấy: Tại phiên tòa, bị cáo Lê Anh K khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, đủ cơ sở để kết luận: Khoảng 09 giờ sáng ngày 30/12/2024, tại khu vực đất trống phía sau xưởng nước mắm thuộc thôn U, xã H, huyện H, tỉnh Bình Thuận (nay là khu phố U, phường H, tinh L). Lê Thanh T6 đã tổ chức cho Phạm Thế T1, Lê Văn T2, Lê Anh K, Văn Vĩnh T3, Lê Văn H, Phạm Ngọc T4, Nguyễn Văn T5, Nguyễn Văn Đ, Nguyễn Anh V, Trần Xuân H1, Lê Chí M, Lê Thị Ngọc H2, Phạm Chí C, Võ Thanh P1, Lê Văn H3, Nguyễn Đồng X và Trương Kỳ N1 tham gia đánh bạc dưới hình thức chơi “đá gà” được thua bằng tiền để Lê Thanh T6 thu tiền trường (tức là tiền công do Lê Thanh T6 đứng ra tổ chức). Khi Lê Thanh T6 tổ chức thì Lê Văn T2 và Phạm Thế T1 đã hùn tiền góp mỗi người 1.500.000đ, tổng số tiền của Lê Văn T2 và Phạm Thế T1 là 3.000.000đ để theo con gà của Lê Văn T2 cá cược với gà của Lê Anh K 3.000.000đ. Tổng cộng trong trận này là 6.000.000đ, đây là hình thức nhiều người chơi đánh bạc với nhau. Lê Văn T2 tiếp tục sử dụng 1.000.000đ để tham gia cá cược với Lê Chí M. Văn Vĩnh T3 mang theo 1.500.000đ dùng để đánh bạc và tham gia cá cược với Lê Thị Ngọc H2 800.000đ, Nguyễn Văn T5 1.050.000đ, Nguyễn Anh V 800.000đ, Lê Văn H3 300.000đ, Phạm Chí C 700.000đ, Lê Văn H 700.000đ và người tên D (hiện chưa xác định) 970.000đ. Tổng số tiền tham gia đánh bạc của T3 là 5.320.000đ. Đến khoảng 10 giờ sáng cùng ngày thì bị Đ1 - kinh tế - ma túy Công an huyện H phối hợp Công an xã H (cũ) đến kiểm tra, lập biên bản và tạm giữ dụng cụ đánh bạc. Tổng số tiền các đối tượng (con bạc) tham gia đánh bạc, được xác định trong trận đá gà là 8.335.000đ. Lê Thanh T6 đã tổ chức cho 10 người đánh bạc trở lên trong cùng một lúc mà tổng số tiền, hiện vật dùng đánh bạc trị giá 5.000.000đ trở lên nên đã phạm vào tội: “Tổ chức đánh bạc” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 322 Bộ luật Hình sự. Lê Văn T2 sử dụng số tiền đánh bạc là 7.000.000đ, Phạm Thế T1 sử dụng số tiền đánh bạc là 6.000.000đ, Lê Anh K sử dụng số tiền đánh bạc là 6.000.000đ, Văn Vĩnh T3 sử dụng số tiền đánh bạc là 5.320.000đ, Lê Văn H3 đã bị xử phạt hành chính về hành vi đánh bạc, trong thời gian chưa được coi là chưa có tiền sự lại tiếp tục đánh bạc với số tiền 200.000đ là phạm tội “Đánh bạc” quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự. Với hành vi như trên, Tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên bố bị cáo Lê Anh K phạm tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự, là có căn cứ, đúng pháp luật. Tại phiên tòa, bị cáo Lê Anh K thừa nhận Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo về tội “Đánh bạc” là đúng, không oan.

[3] Xét kháng cáo của bị cáo xin hưởng án treo, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận thấy, bị cáo phạm tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự, có khung hình phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm.

Xét thấy, bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự. Ngày 23/4/2024 bị cáo bị Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Nai xử phạt 01 năm 04 tháng tù 9 về tội “Mua bán trái phép vũ khí quân dụng”, chấp hành xong hình phạt tù từ ngày 23/7/2024, chưa được xóa án tích nhưng bị cáo lại tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội do cố ý là tái phạm, thể hiện thái độ xem thường pháp luật của bị cáo. Bị cáo không lấy đó làm bài học, tu dưỡng, rèn luyện bản thân mà tiếp tục phạm tội đánh bạc bằng hình thức cá cược đá gà, được thua bằng tiền, xát phạt nhau. Đây là tệ nạn xã hội dẫn đến hậu quả xấu và tiêu cực cho xã hội, xâm phạm đến trật tự công cộng, gây mất an ninh, trật tự tại địa phương, gây bất bình, bức xúc trong đời sống nhân dân.

Do đó, cần xử phạt bị cáo mức hình phạt nghiêm khắc mới đủ để răn đe, giáo dục bị cáo trở thành người công dân tốt, tuân theo pháp luật và phòng ngừa tội phạm chung. Tòa án cấp sơ thẩm đã cân nhắc tính chất mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo là có căn cứ và xử phạt bị cáo mức án 07 tháng tù là phù hợp. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo cung cấp các tài liệu Đơn xin xác nhận hoàn cảnh khó khăn (trong đó bị cáo khai mẹ ruột của bị cáo 70 tuổi, sức khỏe yếu, bị bệnh; bị cáo là lao động chính trong gia đình) nhưng chưa được chính quyền địa phương xác nhận về các nội dung này; vợ bị cáo mới sinh con vào tháng 4 năm 2026 (theo Giấy khai sinh bản sao số 638 ngày 13/4/2026 của UBND phường P, tỉnh Lâm Đồng); bị cáo là quân nhân xuất ngũ năm 2011 (Theo Quyết định số 65/QĐ-BCHBP ngày 02/8/2011 của Bộ Chỉ huy BĐBP tỉnh B). Đây được xem là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mới phát sinh tại phiên tòa phúc thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Tuy nhiên, các tình tiết giảm nhẹ này chưa đủ để Hội đồng xét xử xem xét. Mặt khác, Tòa án sơ thẩm đã áp dụng khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự cho bị cáo. Hơn nữa, như đã nhận định ở trên bị cáo đã bị kết án nhưng chưa được xóa án tích, tái phạm theo quy định tại Điều 2 và khoản 6 Điều 3 Nghị quyết hướng dẫn áp dụng Điều 65 của Bộ luật hình sự về án treo thì bị cáo chưa đủ các điều kiện được hưởng án treo và thuộc trường hợp không cho hưởng án treo.

Do đó, Hội đồng xét xử không có căn cứ để chấp nhận kháng cáo của bị cáo và giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm đã tuyên như đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa là phù hợp.

[4] Về án phí hình sự phúc thẩm: Bị cáo kháng cáo nhưng không được chấp nhận nên bị cáo phải nộp án phí hình sự phúc thẩm.

[5] Các quyết định khác của án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.