Bản án 15/2026/HS-STBản án 15/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên, người bào chữa trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo, người bào chữa và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố 8 tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp, đúng quy định của pháp luật. Đối với người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt tại phiên tòa. Xét thấy quá trình điều tra đã có đầy đủ lời khai lưu tại hồ sơ vụ án, việc vắng mặt của họ không gây trở ngại cho việc xét xử.

Căn cứ vào Điều 292 của Bộ luật tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử.

[2] Về hành vi phạm tội của các bị cáo: Tại phiên tòa, các bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung bản Cáo trạng đã nêu. Lời khai nhận tội của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của các bị cáo tại cơ quan Điều tra, các tài liệu khác đã được cơ quan điều tra thu thập có trong hồ sơ vụ án và kết quả tranh tụng tại phiên tòa, đủ cơ sở kết luận: Ngày 01/11/2025 Triệu Văn B có hành vi mua 01 gói ma túy (heroin) của Lý Thị D với số tiền 500.000,đ để sử dụng cá nhân và sau đó B đã sử dụng đi một phần ma túy. Đến ngày Ngày 04/11/2025 khi B đang tàng trữ trái phép số ma túy còn lại mua với D là 0,398g thì bị Công an xã T, tỉnh Thái Nguyên phát hiện bắt quả tang, thu giữ toàn bộ tang vật. Đối với Lý Thị D có hành vi mua bán trái phép chất ma túy với tổng khối lượng ma túy (Heroine) bị thu giữ là 99,931g bao gồm 99,533g ma túy Heroine thu giữ trong quá trình khám xét nhà ở của D và 0,398g ma túy Heroine mà D đã bán cho bị cáo B thu giữ được. Hành vi nêu trên của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã vi phạm chính sách độc quyền quản lý chất ma túy của Nhà nước, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình trị an ở địa phương. Bị cáo B phạm tội thuộc trường hợp rất nghiêm trọng, bị cáo D phạm tội thuộc trường hợp đặt biệt nghiêm trọng. Hội đồng xét xử có cơ sở kết luận hành vi nêu trên của bị cáo Lý Thị D đã phạm vào tội "Mua bán trái phép chất ma túy" quy định tại điểm b khoản 3 Điều 251 và Triệu Văn B đã phạm tội "Tàng trữ trái phép chất ma túy" quy định tại điểm o khoản 2 Điều 249 Bộ luật Hình sự. Điều 251 Bộ luật hình sự có nội dung: “1. Người nào mua bán trái phép chất ma túy, thì bị phạt tù từ 03 năm đến 07 năm. …

3. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây thì bị phạt tù 15 năm đến 20 năm: a) … b) Heroine,…có khối lượng từ 30 gam đến dưới 100 gam; …

6. Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 500.000.000 triệu đồng, cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 01 năm đến 05 năm hoặc tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản”. Điều 249 Bộ luật hình sự có nội dung 9 “1. Người nào tàng trữ trái phép chất ma túy mà không nhằm mục đích mua bán, vận chuyển, sản xuất trái phép chất ma túy thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 03 năm đến 05 năm. …

2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 05 năm đến 10 năm: …. 0) Tái phạm nguy hiểm; …

5. Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 500.000.000 đồng, cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 01 năm đến 05 năm hoặc tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản”.

[3]. Về nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo: - Nhân thân: Bị cáo dung có nhân thân tốt; bị cáo B có nhân thân xấu: Tiền sự: Không (Tuy nhiên trước đó ngày 16/9/2009 bị UBND huyện N, tỉnh Bắc Kạn (cũ) áp dụng biện pháp đưa vào trung tâm chữa bệnh – Giáo dục – Lao động xã hội tỉnh Bắc Kạn cũ trong thời hạn 12 tháng theo Quyết định số 1747/QĐ- UBND. Đến ngày 01/9/2010 thì chấp hành xong); Có 02 tiền án( Ngày 18/12/2012, bị Tòa án nhân dân huyện Thạch An, tỉnh Cao Bằng (cũ) xử phạt 07 năm tù về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo bản án hình sư sơ thẩm số 10/2012/HSST. Đến năm 2017 thì chấp hành án xong trở về địa phương; Ngày 28/3/2019, bị Tòa án nhân dân huyện Hòa An, tỉnh Cao Bằng (cũ) xử phạt 200.000.000đ (hai trăm triệu đồng) về tội “Cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự” theo bản án hình sư sơ thẩm số 05/2019/HSST (Trong bản án này Triệu Văn B phải chịu 01 tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự là “Tái phạm”). Hiện tại chưa được xóa án tích (Do chưa chấp hành xong hình phạt chính)). - Tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội của mình nên được hưởng 01 tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Các bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[4]. Đánh giá về quan điểm truy tố, đề nghị của Viện kiểm sát: Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 8 - Thái Nguyên tại phiên tòa giữ nguyên Quyết định truy tố như nội dung bản Cáo trạng, quan điểm truy tố của Viện kiểm sát là có căn cứ pháp luật. Mức hình phạt của Viện kiểm sát đề nghị xử phạt các bị cáo là nằm trong khung hình phạt mà các bị cáo bị truy tố và phù hợp với hành vi phạm tội của các bị cáo. [ 5] Đánh giá ý kiến, quan điểm của người bào chữa cho các bị cáo: Quan điểm của người bào chữa đối với các bị cáo khi đánh giá về nhân thân, tính chất và mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự; Bị cáo là người dân tộc thiểu số, sống tại vùng có điều kiện kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn nên nhận thức pháp luật còn nhiều hạn chế và đề nghị hình phạt tù đối với các bị cáo là có căn cứ, đề nghị cho bị cáo B được hưởng hình 10 phạt 06 năm; bị cáo D được hưởng 15 năm. HĐXX sẽ xem xét, cân nhắc khi lượng hình. Đối với ý kiến của người bào chữa cho bị cáo B về việc áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Hội đồng xét xử xét thấy căn cứ vào Nghị quyết 04/2025/NQ-HĐTP ngày 30/9/2025 Nghị quyết hướng dẫn áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại Điều 51 và Điều 52 của Bộ luật hình sự thì trường hợp con của người được công nhận là lão thành cách mạng và chứng nhận công dân kiểu mẫu không thuộc trường hợp được hướng dẫn xem xét là tình tiết giảm nhẹ khác theo khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự do đó Hội đồng xét xử không chấp nhận quan điểm áp dụng khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự đối với bị cáo B của người bào chữa. Đối với ý kiến của người bào chữa cho bị cáo D về việc không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo D. Hội đồng xét xử xét thấy gia đình bị cáo không thuộc diện hộ nghèo, hộ cận nghèo, mục đích bị cáo mua bán trái phép chất ma túy nhằm thu lời bất chính, bị cáo biết là hành vi vi phạm nhưng bất chấp thực hiện, thực tế bị cáo đã thu được số tiền 500.000,đ, có tài sản khác như thu được tiền mặt 831.000,đ, bị cáo có tài sản chung đứng tên cùng chồng 07 thửa đất.

Do đó, Hội đồng xét xử không chấp nhận quan điểm của người bào chữa về việc cho rằng bị cáo khó khăn, áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền sẽ không có khả năng thi hành.

[6] Căn cứ kết quả tranh tụng tại phiên tòa, căn cứ vào tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nhân thân bị cáo, tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự của các bị cáo, căn cứ vào các quy định của pháp luật, HĐXX xét thấy: Các bị cáo có đầy đủ sự hiểu biết, nhận thức về pháp luật. Bị cáo B là người nghiện ma túy, để có ma túy sử dụng đã mua của bị cáo D và tàng trữ trái phép chất ma túy. Còn bị cáo D tuy không nghiện ma túy nhưng đã bán ma túy cho những người nghiện khác để thu lợi bất chính. Trước đó, bị cáo B đã bị Tòa án xét xử về hành vi mua bán trái phép chất ma túy và tội cho vay nặng lãi trong giao dịch dân sự nhưng bị cáo Bằng không lấy đó làm bài học cho bản thân mà vẫn tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội. Do vậy, cần có một mức án tương xứng với tính chất hành vi phạm tội của các bị cáo, có như vậy mới đảm bảo tí