Bản án 140/2026/HS-STBản án 140/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về thủ tục tố tụng: -Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố H, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 7-Hà Nội, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Bị cáo, người bị hại không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. -Về sự vắng mặt của người bị hại: Tòa án đã tống đạt hợp lệ 02 lần cho bà Nguyễn Thị L1 nhưng tại phiên tòa hôm nay bà L1 vẫn vắng mặt không rõ lý do nên căn cứ Điều 292 Bộ luật tố tụng hình sự, Tòa án xét xử vắng mặt bà L1.

[2]. Về hành vi phạm tội của bị cáo: Chiều ngày 19/5/2025, tại thôn C, xã T, thành phố Hà Nội. Do bức xúc về việc bà Nguyễn Thị L1 (là vợ cũ đã ly hôn) có hành vi nhiều lần du đổ bức tường do Phạm Ngọc H xây dựng nên Phạm Ngọc H đã dùng xẻng là hung khí nguy hiểm đánh một cái vào khuỷu tay trái của bà Nguyễn Thị L1 làm bà L1 bị thương tích, tổn hại 26% sức khỏe. Hành vi của bị cáo đã cấu thành tội “ Cố ý gây thương tích”, tội danh và hình phạt được quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự. Viện kiểm sát nhân dân khu vực 7-Hà Nội truy tố bị cáo về tội “ Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự là có căn cứ. Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền được tôn trọng và bảo vệ tính mạng, sức khỏe của người khác, gây mất trật tự trị an xã hội ở địa phương.

Do đó, việc đưa bị cáo ra truy tố, xét xử trước 5 pháp luật là cần thiết nhằm răn đe, giáo dục bị cáo đồng thời góp phần đấu tranh phòng chống tội phạm. Tuy nhiên khi quyết định hình phạt cũng cần xem xét đến nhân thân của bị cáo, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ mà Bộ luật hình sự đã quy định. Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo đã tự nguyện bồi thường khắc phục hậu quả do hành vi phạm tội của bị cáo gây ra cho người bị hại, bị cáo có thời gian phục vụ trong quân đội nên bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Bị cáo không có tình tiết tăng nặng. Xét nhân thân của bị cáo có 01 tiền sự về hành vi “ Đánh bạc” từ năm 2009 đã chấp hành xong. Xem xét tính chất vụ án nhận thấy việc bị cáo dùng xẻng đánh gây thương tích cho bà L1 là hành vi vi phạm pháp luật, lỗi thuộc về bị cáo. Tuy nhiên bà L1 cũng là người có một phần lỗi vì trong khi bị cáo đang xây tường bà L1 đã nhiều lần đến du đổ bức tường dẫn đến việc bị cáo bức xúc mới gây thương tích cho bà L1. Do vậy căn cứ vào tính chất vụ án, nhân thân của bị cáo thấy không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khởi đời sống xã hội, cho bị cáo cải tạo tại địa phương cũng có đủ tác dụng giáo dục, cải tạo bị cáo trở thành người công dân có ích cho xã hội.

[3]. Về trách nhiệm bồi thường dân sự: Quá trình điều tra lời khai ban đầu bà L1 không yêu cầu bồi thường dân sự nhưng sau đó bà L1 thay đổi lời khai đề nghị giải quyết bồi thường dân sự theo quy định pháp luật. Tuy nhiên bà L1 không cung cấp tài liệu, chứng cứ để chứng minh cho yêu cầu của mình theo yêu cầu của cơ quan điều tra và tại phiên tòa xét xử sơ thẩm bà L1 vắng mặt không rõ lý do. Xét phần yêu cầu bồi thường dân sự trong vụ án hình sự này không liên quan đến việc xác định cấu thành tội phạm, đến việc xem xét tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo nên Hội đồng xét xử sơ thẩm quyết định tách phần dân sự để giải quyết bằng vụ án dân sự theo thủ tục tố tụng dân sự khi có yêu cầu theo quy định tại Điều 30 Bộ luật tố tụng hình sự. Tại phiên tòa bị cáo khai nhận mặc dù quá trình điều tra bà L1 không nói rõ yêu cầu bồi thường thiệt hại về sức khỏe là bao nhiêu, không hợp tác làm việc nên bị cáo chưa thực hiện được việc bồi thường cho bà L1. Tuy nhiên bị cáo xác định thương tích của bà L1 là do bị cáo gây ra nên bị cáo phải có trách nhiệm bồi thường thiệt hại về sức khỏe cho bà L1. Bị cáo đã tự nguyện đến Cơ quan 6 Thi hành án dân sự bồi thường thiệt hại về sức khỏe cho bà L1 với số tiền 10.000.000đ. Bị cáo đề nghị nếu sau này bà L1 có yêu cầu bồi thường dân sự thì bị cáo sẽ có trách nhiệm tiếp tục bồi thường cho bà L1 theo quyết định của Tòa án. Do vậy, Hội đồng xét xử ghi nhận sự tự nguyện của bị cáo bồi thường thiệt hại về sức khỏe cho bà L1 với số tiền 10.000.000đ.

[4]. Về vật chứng: Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố H có chuyển đến Cơ quan Thi hành án dân sự thành phố Hà Nội: 01 chiếc xẻng. Xét đây là phương tiện bị cáo dùng vào việc phạm tội nên cần tịch thu tiêu hủy.

[5]. Về án phí: Bị cáo là người cao tuổi (trên 60 tuổi) thuộc trường hợp được miễn nộp án phí hình sự theo quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.