Bản án 29/2026/HS-STBản án 29/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào tài liệu có trong hồ sơ đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng: Các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Đ, Điều tra viên, VKSND khu vực 14 – Đắk Lắk và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. Tại phiên toà, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan ông Nguyễn C đã được Tòa án triệu tập nhưng vắng mặt không có lý do.

Xét thấy, việc vắng mặt của ông C đã có lời khai rõ ràng tại hồ sơ vụ án, không ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án, HĐXX căn cứ Điều 292 Bộ luật tố tụng hình sự, tiến hành xét xử theo thủ tục chung.

[2] Về hành vi phạm tội: Lời khai nhận tội của các bị cáo tại Cơ quan điều tra và tại phiên tòa phù hợp với nhau, phù hợp với lời khai của người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, bản ảnh, các kết luận giám định, biên bản thực nghiệm hiện trường và phù hợp với các tài liệu khác có tại hồ sơ vụ án, đủ cơ sở kết luận: Vào khoảng 19 giờ ngày 14/9/2025, tại khu vực bãi biển T, phường S, tỉnh Đắk Lắk, Nguyễn Văn B và Nguyễn Hồ Hữu K1 có hành vi cùng nhau góp tiền mua ma túy, chuẩn bị dụng cụ sử dụng ma túy và tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy loại Methamphetamine.

Do đó, Cáo trạng số 44/CT-VKSKV14 ngày 27/02/2026 của VKSND khu vực 14 – Đắk Lắk truy tố các bị cáo Nguyễn Văn B, Nguyễn Hồ Hữu K1 về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” theo quy định tại khoản 1 Điều 255 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ. Hành vi tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý của các bị cáo rất nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến chính sách quản lý độc quyền của Nhà nước về các chất ma túy, việc sử dụng trái phép chất ma tuý không những làm ảnh hưởng trực tiếp đến sức khoẻ của các bị cáo, mà còn ảnh hưởng đến gia đình, xã hội và là nguyên nhân dẫn đến các tệ nạn xã hội khác, các bị cáo đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự nhưng các bị cáo vẫn cố ý thực hiện hành vi phạm tội nhằm thoả mãn nhu cầu cá nhân nên cần cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới đủ tác dụng răn đe và phòng ngừa chung.

[3] Về nhân thân, tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo B không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, bị cáo K1 6 có 01 tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự. Các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Các bị cáo phạm tội thuộc trường hợp đồng phạm giản đơn. Mặc dù bị cáo B là người trực tiếp mua ma túy, chuẩn bị phần lớn dụng cụ sử dụng trái phép chất ma túy, là người rủ rê bị cáo K1 phạm tội, bị cáo B có vai trò tích cực trong vụ án hơn so với bị cáo K1 nhưng bị cáo K1 có nhân thân xấu, đã từng bị Tòa án nhân dân thị xã Sông Cầu xử phạt về tội Trộm cắp tài sản, chưa được xóa án tích mà tiếp tục phạm tội thể hiện thái độ coi thường pháp luật.

Do đó, HĐXX chấp nhận mức hình phạt đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa đề nghị đối với các bị cáo và quyết định mức hình phạt cho bị cáo K1 bằng mức hình phạt đối với bị cáo B.

[4] Về hình phạt bổ sung: Do các bị cáo không có nghề nghiệp, thu nhập ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo.

[5] Về vật chứng vụ án: 01 (một) bì niêm phong, mặt trước bì niêm phong có ghi: Hoàn trả Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Đ 01 (một) ống thủy tinh trong suốt và các mảnh vỡ và bao bì gửi đến giám định theo Kết luận giám định số: 689/KL-KTHS, ngày 26/9/2025. Mặt sau bì niêm phong có hình dấu Phòng K2 Công an tỉnh Đ, chữ ký ghi tên Bùi Thị S; Điều tra viên Nguyễn Minh H1; 01 (một) túi ni lông màu đen bên trong có chứa 01 hộp giấy có kích thước (19,5 x 12,5 x 8)cm, bên trong hộp giấy có 01 (một) bật lửa màu vàng, nhãn hiệu BIC, kích thước (7,5 x 2 x 1)cm; 01 (một) đoạn kim loại hình trụ (dạng chiếc đũa), dài 23cm, đường kính lớn nhất 0,6cm; 18 (mười tám) ống nhựa màu trắng, trong đó: 09 (chín) đoạn ống nhựa dài 20cm, đường kính 0,7cm; 09 (chín) đoạn ống nhựa có cùng đường kính 0,7cm, có chiều dài khác nhau, đoạn ống có chiều dài lớn nhất 16,5cm và đoạn ống có chiều dài nhỏ nhất 2,5cm; 02 (hai) đoạn ống nhựa màu trắng, hàn kín một đầu, có kích thước lần lượt là (2,7 x 0,6)cm, (1,2 x 0,6)cm; 01 (một) đoạn ống nhựa trong suốt, hàn kín một đầu, có kích thước (1,5 x 0,6)cm; 01 (một) đoạn ống nhựa trong suốt, hàn kín hai đầu, có kích thước (1,9 x 0,6)cm, trong hai đoạn ống này có bám dính chất màu trắng; 01 (một) dao lam nhãn hiệu GILLETTE, có kích thước (4,5 x 2,2)cm; 01 (một) chai nhựa màu đỏ nhãn hiệu “Dr Thanh” là vật không còn giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy. Đối với 01 điện thoại di động hiệu: realme 5i, Kiểu máy: RMX2032, số IMEI 1: 860343040878632, số IMEI 2: 860343040878624 (ký hiệu A1) tạm giữ của Nguyễn Hữu Đ, ông Đ không biết bị cáo K1 sử dụng làm phương tiện phạm tội nên trả lại cho ông Đ. 7 Đối với 01 điện thoại di động XPERIA, tên thiết bị: SOV38, kiểu máy: SOV38, số IMEI: 364986090037880 (ký hiệu A2) tạm giữ của Nguyễn Văn B, là phương tiện phạm tội của bị cáo, còn giá trị sử dụng nên tịch thu sung ngân sách nhà nước. Số tiền 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) là tiền thu lợi bất chính do Nguyễn Văn B giao nộp cho Cơ quan Cảnh sát điều tra nên tịch thu sung ngân sách nhà nước.

[7] Các vấn đề khác: Đối với hành vi sử dụng trái phép chất ma túy của Nguyễn Văn B vào ngày 13/9/2025 tại Tổ dân phố P, phường S, tỉnh Đắk Lắk, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Đ chuyển Công an phường S để xử phạt vi phạm hành chính. Đối với người bán ma túy cho Nguyễn Văn B tại phường Q, tỉnh Gia Lai, do Nguyễn Văn B không xác định được nhân thân lai lịch, đặc điểm nhận dạng và phương tiện sử dụng, CQCSĐT không đủ cơ sở để xác minh xử lý. Đối với ông Nguyễn Hữu Đ không biết việc Nguyễn Hồ Hữu K1 tự ý lấy điện thoại của ông Đ nhắn tin với Nguyễn Văn B liên quan đến việc tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy, ông Đ cũng không biết việc K1 xin tiền ông Đ để góp tiền mua ma túy với B, CQCSĐT không xem xét xử lý. Đối với địa điểm tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy tại lán trại của ông Nguyễn C . Quá trình điều tra xác định ông Nguyễn C không biết việc các bị can đã lén lút tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy, CQCSĐT không xem xét xử lý. Đối với vợ chồng ông K, bà H, thời điểm Nguyễn Văn B cất giấu ma túy tại phòng ngủ của chị L (nhà của ông K, bà H), vợ chồng ông K, bà H không biết việc B cất giấu ma túy trong phòng ngủ, CQCSĐT không xem xét xử lý.

Do đó, HĐXX không xem xét các vấn đề nêu trên.

[8] Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật. Vì các lẽ trên: