Bản án 05/2026/HC-PTBản án 05/2026/HC-PT

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa; kết quả tranh luận tại phiên tòa, ý kiến của đại diện Viện kiểm sát, Hội đông xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng: Đơn kháng cáo của bà Đỗ Thị T nộp trong thời hạn luật định, về hình thức và nội dung kháng cáo phù hợp với quy định tại Điều 205, Điều 206 của Luật Tố tụng hành chính nên được xem xét giải quyết theo thủ tục phúc thâm. Xét kháng cáo của bà Đỗ Thị T, Hội đồng xét xử nhận thấy:

[2] Theo các tài liệu có trong hô sơ thê hiện ngày 21/5/2025 bà Đô Thị T có đơn gửi đến nhiều cơ quan nhà nước, trong đó có Chủ tịch Uy ban nhân dân tỉnh I, với nội dung phản ánh việc các cơ quan nhà nước chậm phối hợp thực hiện thủ tục bàn giao diện tích đất 3,98 ha do Ban Q quản lý để địa phương tiếp nhận, làm cơ sở xem xét cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho các hộ dân, trong đó có bà. Mặc dù đơn có tên gọi là "Đơn khiếu nại" ", tuy nhiên theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 6 Thông tư số 05/2021/TT-TTCP ngày 01/10/2021 của Thanh tra Chính phủ, việc phân loại đơn phải căn cứ vào nội dung, mục đích và yêu cầu thực tế của người làm đơn, không phụ thuộc vào tên gọi của đơn. Nội dung đơn của bà T chủ yếu phản ánh sự chậm trễ trong việc phối hợp giữa các cơ quan nhà nước và kiến nghị cơ quan có thẩm quyền sớm giải quyết việc bàn giao đất để xem xét cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho các hộ dân; không thể hiện việc yêu câu xem xét lại quyết định hành chính hoặc hành vi hành chính cụ thể nào đã trực tiếp xâm phạm quyền, lợi ích hợp pháp của bà T. 5

[3] Bản chất việc giao nhận diện tích đất 3,98 ha giữa Ban Q, Sở Nông nghiệp và Môi trường và UBND xã T là hành vi hành chính mang tính chất chỉ đạo, phối hợp nội bộ giữa các cơ quan quản lý nhà nước với nhau. Đồng thời tại thời điểm này, bà Đỗ Thị T chưa được cơ quan nhà nước có thẩm quyền công nhận quyền sử dụng đất hợp pháp đối với thửa đất số

35.

Do đó, theo quy định tại Điều 11 Luật Khiếu nại 2011, nội dung đơn của bà T hoàn toàn không đủ điều kiện để thụ lý giải quyết theo trình tự khiếu nại. Việc Chủ tịch UBND tỉnh T không thụ lý đơn của bà T dưới danh nghĩa đơn khiếu nại là hoàn toàn có căn cứ, đúng pháp luật.

Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm bác yêu cầu khởi kiện của bà T là đúng pháp luật; nên không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của bà T, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

[4] Phát biểu của đại diện Viện kiếm sát nhân dân tỉnh Tây Ninh đề nghị hủy bản án sơ thấm và đình chỉ việc giải quyết vụ án, nhận thấy: Đối tượng khởi kiện trong vụ án này được xác định cụ thể là hành vi hành chính không giải quyết khiếu nại của Chủ tịch UBND tỉnh T. Đây là đối tượng thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án theo quy định của Luật Tố tụng hành chính. Việc Tòa án cấp sơ thẩm thụ lý và đưa vụ án ra xét xử đê đánh giá tính hợp pháp, có căn cứ của hành vi bị kiện là đúng thẩm quyền tố tụng. Việc đánh giá bà T không có quyền khiếu nại nội dung đất đai chính là nội dung bản chất để Tòa án xem xét, quyết định việc bác yêu cầu khởi kiện của đương sự. Bản án sơ thấm tuyên xử bác yêu cầu khởi kiện của bà Đỗ Thị T đã giải quyết triệt để nội dung tranh chấp.

Do đó, để đảm bảo tính ổn định của bản án, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận thấy không cần thiết phải hủy bản án sơ thấm để đình chỉ vụ án như đề xuất của Viện kiểm sát, mà chỉ cần giữ nguyên kết quả bản án sơ thẩm và bổ sung, làm rõ các nhận định pháp lý tại nhận định của bản án phúc thẩm này.

[5] Về án phí: bà T là người cao tuổi nên được miễn án phí theo quy định.