Bản án 29/2026/HS-STBản án 29/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về quyết định tố tụng và hành vi tố tụng của Cơ quan điều tra tỉnh Tây Ninh, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 9-Tây Ninh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về quyết định, hành vi của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

[2] Tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như đã khai trước Cơ quan Cảnh sát điều tra tỉnh Tây Ninh, đúng với nội dung bản Cáo trạng Viện kiểm sát nhân dân khu vực 9-Tây Ninh đã truy tố bị cáo, đồng thời phù hợp với các chứng cứ, tài liệu khác có trong hồ sơ nên có đủ cơ sở kết luận: Vào khoảng 22 giờ 30 phút ngày 28/11/2025, tại nhà trọ của ông Lê Quang Đ ở ấp B, xã V, tỉnh Tây Ninh, Huỳnh Quí T mượn của anh Trần Trung T1 01 xe máy nhãn hiệu: GALAXY, biển số 62R1-1854 trị giá 3.000.000 đồng để đi mua đồ ăn. 4 Sau khi mượn được xe của anh T1, T điều khiển xe đi mua đồ ăn và đi chơi, do không có tiền tiêu xài, T nảy sinh ý định chiếm đoạt xe máy và mang đến xã B, tỉnh Tây Ninh cầm cố cho người tên K (không rõ lai lịch) lấy số tiền 1.500.000 đồng tiêu xài cá nhân.

[3] Hành vi trên đây của bị cáo Huỳnh Quí T đã trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của anh Trần Trung T1 và gây mất an ninh, trật tự tại địa phương. Tài sản mà bị cáo chiếm đoạt tuy chỉ có giá trị là 3.000.000 đồng, nhưng bị cáo T đã bị kết án về tội “Trộm cắp tài sản” chưa được xoá án tích. Bị cáo Huỳnh Quí T là người đã thành niên có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, hành vi trên của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”.

Do đó, Cáo trạng của Viện kiểm sát truy tố bị cáo với tội danh nói trên là có căn cứ, đúng pháp luật, không oan.

[4] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, gây ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự và an toàn xã hội, do vậy, cần phải áp dụng một hình phạt nghiêm khắc nhằm mục đích cải tạo, giáo dục bị cáo trở thành công dân tốt và cũng để răn đe, phòng ngừa chung cho xã hội.

[5] Để có cơ sở đưa ra mức hình phạt phù hợp, tương xứng với tính chất, mức độ của hành vi phạm tội cần phân tích đánh giá về nguyên nhân, động cơ dẫn đến hành vi phạm tội của bị cáo, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo. [5.1] Về nguyên nhân, động cơ dẫn đến hành vi phạm tội xuất phát từ nhận thức lệch lạc, bị cáo muốn có tiền tiêu xài cá nhân nhưng không phải bỏ công sức lao động mà mang tài sản mượn của người khác đi cầm cố lấy tiền tiêu xài rồi bỏ trốn, bị cáo phạm tội với lỗi cố ý. [5.2] Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo có thái độ thành khẩn khai báo, tỏ ra ăn năn hối cải, bị cáo đã bồi thường thiệt hại cho bị hại và bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nên bị cáo được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[6] Sau khi cân nhắc, xem xét toàn diện chứng cứ, các tình tiết của vụ án, Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo có tiền án, tiền sự và nhân thân không tốt nên cần phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian mới có thể cải tạo, giáo dục bị cáo trở thành công dân tốt và để phòng ngừa chung cho xã hội.

[7] Về vật chứng: Không thu hồi được nên không xem xét xử lý.

[8] Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo đã bồi thường thiệt hại cho bị hại 4.000.000 đồng xong và bị hại không có yêu cầu gì thêm nên không xem xét.

[9] Đối với người cầm xe là vật chứng của vụ án, theo bị cáo khai nhận tên K nhưng không xác định đầy đủ thông tin về họ tên, địa chỉ cư trú nên không có đủ cơ sở để điều tra, xử lý, Hội đồng xét xử không xem xét. 5

[10] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự và Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Quan điểm và đề nghị của vị đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.