Bản án 58/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên toà và xem xét ý kiến của các đương sự, quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 11 – Hải Phòng, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: Bị đơn anh Hoàng Trung H đang lao động tại Đài Loan, nhưng vẫn thường xuyên liên lạc với người thân ở trong nước và có địa chỉ thường trú trước khi xuất cảnh tại thôn C, xã G, thành phố Hải Phòng. Do vậy, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 11 – Hải Phòng theo quy định tại khoản 1 Điều 28, Điều 35, Điều 40 Bộ luật tố tụng dân sự, mục 2 Điều 1 của Luật số 85/2025/QH15 sửa đổi bổ sung một số điều của Bộ luật Tố tụng dân sự, Luật Tố tụng Hành chính, Luật Tư pháp người chưa thành niên, Luật phá sản và Luật Hòa giải, đối thoại tại Tòa án.

[2] Trong quá trình giải quyết vụ án, chị M không cung cấp được địa chỉ của anh H tại Đài Loan. Theo hướng dẫn tại Nghị quyết số 01/2024/NQ- HĐTP ngày 16 tháng 5 năm 2024 của Hội đồng Thẩm phán tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định của pháp luật trong giải quyết vụ việc về hôn nhân và gia đình, Tòa án đã yêu cầu gia đình anh H cung cấp địa chỉ của anh 4 H hiện nay đến lần thứ hai, nhưng gia đình không cung cấp được mà gia đình chỉ liên lạc và thông báo các văn bản tố tụng của Tòa án cho anh H biết thông qua điện thoại, đây được xem là trường hợp cố tình giấu địa chỉ và Tòa án tiến hành xét xử theo thủ tục chung. Tại phiên tòa lần hai, anh H vắng mặt, chị M vắng mặt có đơn đề nghị xét xử vắng mặt, nên Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt các đương sự theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 2 Điều 228, Điều 238 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[3] Về quan hệ hôn nhân: Chị Phạm Thị M và anh Hoàng Trung H tự nguyện kết hôn và đã được Ủy ban nhân dân xã G, huyện G, tỉnh Hải Dương (nay là UBND xã G, thành phố Hải Phòng) cấp giấy chứng nhận kết hôn vào ngày 10/01/2020 nên hôn nhân giữa chị M và anh H là hôn nhân hợp pháp. Quá trình chung sống, vợ chồng phát sinh mâu thuẫn nên chị M yêu cầu ly hôn với anh H. Xét yêu cầu của chị M, Hội đồng xét xử xét thấy:

Căn cứ vào lời khai của chị M, lời khai của bà H1 (mẹ của chị M) và bà H2 (mẹ của anh H) cho thấy cuộc sống chung vợ chồng giữa chị M và anh H có nhiều mâu thuẫn, nguyên nhân do vợ chồng bất đồng quan điểm sống, thường xuyên xảy ra cãi vã, vợ chồng không còn chung sống, quan tâm nhau từ năm 2023. Qua xác minh từ phòng quản lý xuất nhập cảnh Công an thành phố H thể hiện anh H đi nước ngoài gần nhất vào ngày 11/12/2023 đến nay vẫn chưa có thông tin nhập cảnh. Tuy ở nước ngoài nhưng anh H vẫn biết thông tin việc chị M yêu cầu ly hôn thông qua lời xác nhận của bà, đồng thời bà cũng xác nhận anh H có thông tin thể hiện việc anh đồng ý ly hôn với chị M nhưng do công việc nên anh không về tham gia tố tụng được. Qua đó cho thấy, hôn nhân giữa chị M và anh H đã mâu thuẫn trầm trọng, cả chị M và anh H đều không mong muốn đoàn tụ, tiếp tục xây dựng cuộc sống gia đình, mục đích của hôn nhân không đạt được nên chị M yêu cầu ly hôn với anh H là có căn cứ, phù hợp với quy định tại Điều 51, 56 Luật Hôn nhân và gia đình. Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của chị M, xử cho chị M được ly hôn với anh H.

[4] Về con chung: Chị Phạm Thị M và anh Hoàng Trung H có 02 (hai) con chung là Hoàng Trúc Q A, sinh ngày 04/10/2020 và Hoàng Quỳnh N, sinh ngày 22/5/2023. Hiện nay cháu Quỳnh A đang sống cùng với bà H2 (là mẹ anh H) và cháu Quỳnh N đang sống cùng với bà H1 (là mẹ chị M). Chị M và anh H cùng thống nhất đề nghị tiếp tục giao con chung Hoàng Trúc Q A cho anh H trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng và giao con chung Hoàng Quỳnh N cho chị M trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng cho đến khi các con chung trưởng thành, không bên nào phải cấp dưỡng nuôi con cho bên nào.

Tuy nhiên, hiện nay cả anh H và chị M đang lao động ở nước ngoài, không thể trực tiếp chăm sóc con được nên chị M đề nghị Tòa án tạm giao cháu Quỳnh N cho bà H1 chăm sóc, nuôi dưỡng và anh H đề nghị tạm giao cháu Quỳnh A cho bà H2 chăm sóc, nuôi dưỡng trong thời gian chị M và anh H ở nước ngoài. Bà H1 có ý kiến thể hiện bà đồng ý tạm thời chăm sóc cháu Quỳnh N và bà H2 cũng thống nhất tạm thời chăm sóc cháu Quỳnh A cho đến khi chị M và anh H về Việt Nam. Bà H2 và bà H1 tự nguyện không yêu cầu chị M và anh H phải cấp dưỡng nuôi cháu Quỳnh A và cháu 5 Quỳnh N trong thời gian hai bà chăm sóc các cháu.

Do đó, để đảm bảo việc được chăm sóc, ổn định cuộc sống hiện tại và điều kiện phát triển toàn diện của các con chung, cần thiết tiếp tục giao con chung Hoàng Quỳnh N cho cho chị M chăm sóc, nuôi dưỡng và tiếp tục giao con chung Hoàng Trúc Q A cho anh H chăm sóc, nuôi dưỡng là phù hợp với quy định tại các Điều 81, 82, 83 của Luật Hôn nhân và gia đình, chấp nhận sự tự nguyện của chị M và H không yêu cầu bên nào phải có nghĩa vụ cấp dưỡng tiền nuôi con chung cho bên nào và ghi nhận sự tự nguyện của bà H1 và bà H2 về việc không yêu cầu chị M, anh H phải cấp dưỡng nuôi cháu Quỳnh A, cháu Quỳnh N trong thời gian hai bà chăm sóc hai cháu.

[5] Về tài sản chung, nợ chung: Chị M và anh H không yêu cầu Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử không phải giải quyết.

[6] Về án phí: Chị M phải chịu án phí dân sự sơ thẩm ly hôn theo quy định tại khoản 4 Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự và điểm a khoản 5 Điềi 27 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Vì những lẽ trên: