Bản án 113/2026/HS-STBản án 113/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ và kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Cơ quan Điều tra Công an thành phố Đ, Kiểm sát viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 9 - Đồng Nai trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên toà không có ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của người có thẩm quyền và cơ quan tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng trong vụ án đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo Nguyễn Đình N khai nhận hành vi phạm tội của mình như nội dung Cáo trạng truy tố. Xét lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của bị cáo trong hồ sơ vụ án, lời khai của bị hại, biên bản phạm tội quả tang, Kết luận định giá tài sản và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được tranh tụng công khai tại phiên tòa. Hội đồng xét xử có đủ căn cứ xác định: Do có ý định trộm cắp tài sản bán kiếm tiền tiêu xài nên Nguyễn Đình N và C đi lòng vòng xem có người nào sơ hở thì trộm cắp. Khoảng 15 giờ 20 phút ngày 27/12/2025, Nguyên Đình N ngôi sau xe C chở đên khu vực khu phô X, phường B, thành phô Đ phát hiện anh Nguyễn Văn L đang dọn hàng là đồ chơi để bán còn cắm chìa khóa trên chiếc xe HONDA Wave Anpha nên C dừng xe đứng trước chỗ anh L để N xuống xe giả vờ hỏi mua bật lửa và lợi dụng lúc anh L cúi người dọn hàng thì N lên xe mô tô của anh L nổ máy bỏ chạy nhưng bị cáo bị anh L phát hiện, đuổi theo kéo ngã rồi anh L phối hợp quần chúng nhân dân bắt giữ giao cho cơ quan có thẩm quyền xử lý. Như vậy, bị cáo Nguyễn Đình N đã lợi dụng sơ hở của anh Nguyễn Văn L trong quản lý tài sản là để sẵn chìa khóa trên xe và anh L để xe gần lề đường để chị bn giát tà ngưi hi ếc xc Hồi quan Vàa à cảoa Đỏ để C.0 trạng số 23 Kiế- VKSNDI-KV ngày 24 tháng 4 năm 2026 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 9 - Đồng Nai truy tố bị cáo Nguyễn Đình N về tội "Trộm cắp tài sản" là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật.

[3] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của công dân là khách thê được pháp luật hình sự bảo vệ, gây mất an ninh trật tự tại địa phương. Khi thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo hoàn toàn nhận thức được răng việc làm của mình là trái quy định của pháp luật nhưng vì để có tiền tiêu xài, bị cáo và đồng bọn đã chuẩn bị, bàn bạc từ trước nên cần áp dụng hình phạt tù nghiêm khắc để giáo dục riêng, phòng ngừa chung.

[4] Khi thực hiện tội phạm, bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, nhưng bị cáo có nhân thân xấu như: Vừa thi hành xong biện pháp 3 xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc, bị Tòa án xét xử về tội mua bán trái phép chất ma túy, bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi đánh bạc và bản thân bị cáo cũng sử dụng trái phép chất ma túy; bị cáo có các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự như: Sau khi phạm tội, bị cáo tỏ ra thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; phạm tội chưa gây ra hậu quả được quy định tại điểm s, h khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Những tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo sẽ được Hội đồng xét xử xem xét khi quyết định hình phạt. Quá trình điều tra, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Đ còn xác định được bị cáo có hành vi sử dụng trái phép chất ma túy, song việc xử lý hành chính của cơ quan có thấm quyền không đúng quy định của pháp luật, chưa có căn cứ xử lý bị cáo nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Đ tiếp tục xác minh và Viện kiểm sát không đề nghị xử lý.

Do đó, Hội đồng xét xử không xem xet. Đôi với thanh niên tên Đ bán ma tuy cho N và nam thanh nien ten C la người điều khiên xe mô tô chở N đi trộm cắp tài sản, căn cứ vào lời khai của N, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phô Đ đã xác minh nhưng không xác định được nhân thân, lai lịch của các đối tượng nên không đề nghị xử lý.

Vì vậy, Hội đồng xét xử không xem xét.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo Nguyễn Đình N bị bắt quả tang nên chiếc xe được thu giữ và trả lại cho bị hại, bị hại không có yêu cầu về trách nhiệm dân sự nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[6] Vật chứng vụ án: - Khi bắt giữ bị cáo, Cơ quan điều tra thu giữ của bị cáo 01 (một) điện thoại Redmi 13C màu đen, Mẫu: 23106RNODA, gắn số sim 0824853885, Số IMEI 1: 861914073687063, Số IMEI 2: 861914073687071. Đây là tài sản của bị cáo không liên quan đến hành vi phạm tội nên cần trả lại cho bị cáo. - Quá trình điều tra, Cơ quan điều tra tiến hành kiểm tra việc sử dụng ma túy của bị cáo có thu giữ 01 que thử ma túy của Nguyễn Đình N được đựng trong 01 (một) phong bì niêm phong bên ngoài phong bì có chữ ký của Nguyễn Đình N, Trương Đình L1 và Cơ quan điều tra có quay lại cảnh hiện trường vụ án được chứa trong 01 (một) đĩa DVD bên trong 01 phong bì được niêm phong, bên ngoài phong bì có chữ ký của Nguyên Văn L, Đặng Nhật Trung Hl va Le Hữu M được đưa vào hô sơ vụ án nên tiêp tục lưu theo hô sơ vụ án. - Cơ quan điều tra thu giữ của bị hại Nguyên Văn L 01 (một) xe mô tô biển kiểm soát 9 3PA - 091.01, nhãn hiệu HONDA, loại Wave màu trắng, RLHJA3939RY203483, số máy: JA70E0581783, xe đã qua sử dụng và Cơ quan điều tra đã trả lại cho anh L là đúng, nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[7] Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 9 - Đồng Nai phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

[8] Án phí sơ thẩm: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.