Bản án 351/2026/HS-PTBản án 351/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về nội dung vụ án: Khoảng 20 giờ ngày 26/4/2025, sau khi nhậu tại một căn chòi thuộc Ấp D, thị trấn G, huyện Đ, tỉnh Bạc Liêu (nay là ấp D, xã G, tỉnh Cà Mau), giữa Phạm Bình Đ và bị hại Phạm Văn T nảy sinh mâu thuẫn do Đ cho rằng bị hại T có lời nói xúc phạm, nói xấu mình dẫn đến việc hai bên cự cãi, xô xát đánh nhau bằng tay, thì được Đặng Văn B, ông Phan Văn M, bà Nguyễn Thị K can N. Sau đó, Phạm Bình Đ chạy vào bên trong căn chòi lấy một cây dao cầm trên tay, quay trở lại chỗ T, rồi dùng dao đâm một nhát trúng vào vùng ngực của T, Đ đẩy T về phía trước làm cả hai ngã xuống mương nước (cặp mé cống). Sau đó, Đ đứng dậy đi lên bờ, trên tay không còn cầm dao. B chạy đến chỗ T đang 5 nằm, phát hiện T bị thương vùng ngực, chảy nhiều máu và đã tử vong ngay sau đó. Với hành vi nêu trên của bị cáo đã bị Tòa án cấp sơ thẩm xét xử tội “Giết người” theo quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng quy định pháp luật.

[2] Xét yêu cầu kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Phạm Bình Đ, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận thấy: [2.1] Nguyên nhân dẫn đến vụ án có phần xuất phát từ lỗi của người bị hại. Sau khi uống rượu bia, giữa bị cáo và bị hại đã phát sinh cự cãi; người bị hại là người đã có hành vi dùng bạo lực tấn công bị cáo trước. Tình tiết này được phản ánh khách quan tại Biên bản khám nghiệm thân thể của bị cáo, ghi nhận trên cơ thể bị cáo có nhiều dấu vết thương tích do bị tác động ngoại lực. [2.2] Về thái độ sau khi thực hiện hành vi phạm tội, ngay khi được ông Phạm Văn B1 thông báo về việc bị hại đã tử vong, bị cáo đã chủ động đề nghị ông B1 trình báo cơ quan công an, đồng thời tự nguyện ngồi tại hiện trường chờ lực lượng chức năng đến làm việc. Trong suốt quá trình điều tra, bị cáo luôn hợp tác chặt chẽ với cơ quan cảnh sát điều tra, thành khẩn khai báo và thể hiện sự ăn năn hối cải. Bên cạnh đó, bị cáo đã tác động, phối hợp cùng gia đình tích cực bồi thường, khắc phục một phần hậu quả cho đại diện hợp pháp của người bị hại. Tại phiên tòa sơ thẩm, đại diện gia đình bị hại cũng đã có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Xét về nhân thân, bị cáo có nhân thân tốt, chưa từng có tiền án, tiền sự; trình độ học vấn thấp dẫn đến việc nhận thức và hiểu biết pháp luật còn nhiều hạn chế.

Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s, điểm t khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự để quyết định mức hình phạt phù hợp cho bị cáo. [2.3]

Tuy nhiên, tại bản án sơ thẩm, Hội đồng xét xử cấp sơ thẩm nhận định thái độ ăn năn hối cải của bị cáo tại phiên tòa có phần hạn chế. Đến phiên tòa phúc thẩm hôm nay, bị cáo Phạm Bình Đ đã hoàn toàn tự nguyện, thẳng thắn thừa nhận hậu quả tử vong của bị hại hoàn toàn do hành vi trái pháp luật của mình gây ra. Bị cáo tỏ rõ sự hối hận và ý thức được tính chất nguy hiểm cho xã hội từ hành vi phạm tội của bản thân. Diễn biến này chứng minh sự chuyển biến rõ rệt và sâu sắc trong nhận thức hành vi của bị cáo. So với giai đoạn xét xử sơ thẩm, đây là một tình tiết mới, có ý nghĩa pháp lý quan trọng để Hội đồng xét xử phúc thẩm cân nhắc, đánh giá toàn diện khi lượng hình cho bị cáo. [2.4] Đối với nội dung trong đơn kháng cáo bị cáo trình bày mình là cựu chiến binh, nhưng bị cáo không xuất trình được bất kỳ tài liệu, chứng cứ hợp pháp 6 nào để chứng minh nên Hội đồng xét xử không có cơ sở xem xét. Mặt khác, tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo khai báo bản thân đang mắc bệnh lý nghiêm trọng về thoái hóa cột sống. Thực tế diễn biến tại phiên tòa cho thấy thể trạng bị cáo suy yếu, dáng đi khập khiễng, gặp nhiều khó khăn trong vận động và có đơn xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt do điều kiện sức khỏe không đảm bảo để chấp hành án phạt tù dài hạn.

Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử phúc thẩm xét thấy có đủ cơ sở để chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo, sửa bản án sơ thẩm về phần hình phạt, giảm nhẹ một phần mức án phạt tù mà cấp sơ thẩm đã tuyên nhằm thể hiện tính nhân văn và chính sách khoan hồng của pháp luật nhưng cũng đủ sức răn đe bị cáo và phòng ngừa chung.

[3] Các quyết định khác của án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

[4] Về án phí: Do Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của bị cáo nên bị cáo Phạm Bình Đ không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.