Bản án 32/2026/HS-PTBản án 32/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hô sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về tố tụng: Đơn kháng cáo của bị cáo Nguyễn Đức T là hợp lệ nên được Hội đồng xét xử xem xét theo thủ tục phúc thẩm.

[2]. Về tội danh: Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Nguyễn Đức T thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung bản án sơ thấm đã xác định. Xét lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phúc thấm phù hợp với lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra, truy tố và xét xử sơ thẩm; phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, đã có đủ căn cứ xác định: Khoảng 17 giờ 15 phút ngày 17/10/2025, Nguyễn Đức T (có giấy phép lái xe ô tô theo quy định) điều khiển xe ô tô biển kiểm soát 30E-518.36 đi hướng xã V đi xã T. Khi đi đến Kt900 đường Q thuộc địa phận xã K, tỉnh Hưng Yên, do không chấp hành biển báo hiệu đường bộ, không giảm tốc độ hoặc dừng lại một cách an toàn khi có báo hiệu cảnh báo nguy hiêm, dân đên phân đâu bên phải xe ô tô do T điêu khiển đã va chạm với phần thân bên trái xe đạp do bà T2 điều khiển làm bà T2 bị ngã ra đường. Hậu quả: Bà T2 bị đa chấn thương toàn thân, phải đi cấp cứu và điều trị tại bệnh viện đến ngày 20/10/2025 bà T2 chết tại gia đình do chấn thương sọ não. Hành vi của bị cáo đã vị phạm Điều 10, Điều 12 Luật trật tự an toàn giao thông đường bộ, đủ yếu tố cấu thành tội "Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ" quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự.

Vì vậy, 3 Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo về tội danh này là có căn cứ, đúng người, đúng tội, không oan.

[3]. Xét kháng cáo xin hưởng án treo của bị cáo thì thấy: Hành vi của bị cáo là nguy hiêm cho xã hội, đã xâm phạm trật tự an toàn giao thông đường bộ, gây hậu quả làm chêt 01 người đang tham gia giao thông đường bộ. Chỉ vì thiếu chú ý quan sát, không giảm tốc độ khi đi vào khu vực có biển báo nguy hiểm, khu đông dân cư nên bị cáo đã gây tai nạn. Bị cáo có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng do chủ quan, coi thường các quy định của pháp luật mà phạm tội. Vì vậy cần xét xử nghiêm minh, áp dụng mức hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo để răn đe, giáo dục bị cáo và phòng ngừa tội phạm. Xét Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo về tội "Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ" theo điêm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, không oan; mức hình phạt 01 năm 03 tháng tù đối với bị cáo là phù hợp. Tuy nhiên áp dụng hình phạt tù đối với bị cáo là có phần nghiêm khắc vì bị cáo có nhân thân tốt, ngoài lần phạm tội lần này thì bị cáo luôn chấp hành tốt các quy định của pháp luật, có tham gia nghĩa vụ quân sự, bố mẹ đẻ của bị cáo là người có công với cách mạng; sau khi phạm tội bị cáo đã thành khẩn khai báo, tỏ ra ăn năn hối cải, đã thoả thuận bồi thường cho gia đình bị hại số tiền 80.000.000 đồng, được gia đình bị hại xin giảm nhẹ hình phạt, được hưởng tình tiêt giảm nhẹ quy định tại điêm b, s khoản 1, khoản 2 Điêu 51 Bộ luật Hình sự, không có tình tiêt tăng nặng trách nhiệm hình sự; có nơi cư trú rõ ràng, còn có khả năng tự cải tạo ngoài xã hội. Việc cho bị cáo được hưởng án treo không gây nguy hiểm cho xã hội, không ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự tại địa phương. Căn cứ Điều 65 Bộ luật Hình sự; Nghị quyết số 02/2018/NQ- HĐIP ngày 15/5/2018 của Hội đông Thâm phán Tòa án nhân dân tôi cao (được sửa đôi, bô sung bởi Nghị quyết sô 01/2022/NQ-HĐTP ngày 15/4/2022), đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hưng Yên tại phiên toà, Hội đồng xét xử châp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên mức hình phạt nhưng chuyên biện pháp châp hành hình phạt cho bị cáo được hưởng án treo cũng đảm bảo tác dụng giáo dục, cải tạo đối với bị cáo và thế hiện tính khoan hồng của pháp luật đối với người lần đầu phạm tội

[4]. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[5]. Về án phí: Kháng cáo của bị cáo được chấp nhận nên bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.