Bản án 15/2026/HS-PTBản án 15/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: 3

[1]. Về tố tụng: Đơn kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn H là hợp lệ nên được Hội đồng xét xử xem xét theo thủ tục phúc thẩm.

[2]. Về tội danh: Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Nguyễn Văn H thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung bản án sơ thẩm đã xác định. Xét lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phúc thẩm phù hợp với lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra, truy tố và xét xử sơ thẩm; phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, đã có đủ căn cứ xác định: Trong khoảng thời gian từ 20 giờ ngày 03/6/2025 đến 00 giờ ngày 04/6/2025, tại sân vận động thôn Đ, xã T, huyện V, tỉnh Thái Bình (nay là xã T, tỉnh Hưng Yên), lợi dụng trời tối, chủ sở hữu không bố trí người trông coi tài sản, Nguyễn Văn H đã lén lút sử dụng máy xúc và ô tô tải trộm cắp trót lọt 17 rãnh thoát nước hình chữ U bằng bê tông có tông trị giá 25.667.434 đông đê đưa vê khu đất chuyên đôi của H tại thôn P. Hành vi của bị cáo đã đủ yêu tô câu thành tội "Trộm cắp tài sản" quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự.

Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo về tội danh nêu trên là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3]. Xét kháng cáo của bị cáo, Hội đồng xét xử nhận thấy: Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản hợp pháp của người khác được pháp luật bảo vệ đồng thời gây ảnh hưởng xấu đến trật tự, an toàn xã hội nên phải bị truy cứu trách nhiệm hình sự. Tòa án cấp sơ thẩm đã đánh giá đúng tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, giá trị tài sản bị chiếm đoạt cũng như hậu quả do hành vi phạm tội của bị cáo gây ra để quyết định mức hình phạt 01 năm 03 tháng tù đối với bị cáo là phù hợp; tuy nhiên cấp sơ thẩm chưa xem xét áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, các điều kiện được hưởng án treo của bị cáo nên đã áp dụng biện pháp chấp hành hình phạt tù đối với bị cáo là có phần nghiêm khắc. Xét thấy bị cáo có nhân thân phạm cùng loại tội vào năm 2009 tính đến nay đã 16 năm, theo quy định của Nghị quyết số 04/2025/NQ-HĐTP ngày 30/9/2025 của Hội đồng Thấm phán TANDTC thì đến thời điểm phạm tội lần này bị cáo được coi là không có án tích nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự là "phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng", bị cáo khai báo thành khẩn nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Tài sản bị cáo chiếm đoạt đã được thu hồi trả lại đầy đủ cho bị hại, bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, bị cáo có Giấy chứng nhận của UBND xã T (cũ), xã T (mới) có thành tích trong phong trào xây dựng và ủng hộ "Quỹ đên ơn đáp nghĩa" năm 2024, 2025; tại cấp phúc thâm, bị cáo có xác nhận của chính quyền nơi cư trú vê việc bị cáo là lao động chính trong gia đình có 3 con trong đó hai con đầu đang là học sinh, con út sinh năm 2021 bị bại não nằm một chỗ, vợ bị cáo phải thường xuyên đưa đi các bệnh viện để chữa chạy nhưng không có kết quả, con của bị cáo không có khả năng vận động nên bị cáo là lao động chính làm việc đê nuôi cả gia đình, bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. 4 Xét thấy bị cáo được hưởng nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, có nơi cư trú rõ ràng và còn có khả năng tự cải tạo. Đối chiếu với quy định tại Nghị quyết 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng Điều 65 của Bộ luật Hình sự thì bị cáo đủ điều kiện được hưởng án treo.

Do đó, Hội đồng xét xử quyết định giữ nguyên mức hình phạt nhưng chuyển biện pháp chấp hành hình phạt cho bị cáo được hưởng án treo cũng đảm bảo tác dụng giáo dục, cải tạo đối với bị cáo và thế hiện tính nhân đạo của pháp luật. Quan điểm và đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hưng Yên tại phiên tòa phù hợp với nhận định của HĐXX. Kháng cáo xin được hưởng án treo của bị cáo được chấp nhận.

[4]. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[5]. Về án phí: Kháng cáo của bị cáo được chấp nhận nên bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thâm. Vì các lễ trên,