Bản án 66/2026/HS-STBản án 66/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hô sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, quy định của pháp luật, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: Về thẩm quyền giải quyết: Bị cáo thực hiện hành vi phạm tội trên địa bàn phường C, tỉnh An Giang và bị truy tố về tội "Trộm cắp tài sản" theo quy định tại điêm g khoản 2 Điều 173 của Bộ luật Hình sự nên Toà án nhân dân khu vực 13 - An Giang có thẩm quyền thụ lý, giải quyết vụ án là đúng theo quy định tại khoản 1 Điều 268, khoản 1 Điều 269 của Bộ luật Tố tụng Hình sự, sửa đổi, bổ sung năm 2025 (sau đây gọi tắt là Bộ luật Tố tụng Hình sự) và khoản 31 Điều 1 của Luật số 99/2025/QH15 ngày 01/7/2025 của Quốc Hội về sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Về hành vi, quyết định tố tụng: Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng thẩm quyên, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Người tham gia tố tụng trong vụ án không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, hành vi tố tụng, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện trong vụ án là hợp pháp. Về sự có mặt, vắng mặt của người tham gia tố tụng: Quá trình chuẩn bị xét xử, Tòa án đã tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng cho người tham gia tố tụng. Tại phiên toà, bị cáo, bị hại có mặt, riêng người làm chứng vắng mặt, không có lý do. Xét thây, quá trình điều tra đã ghi nhận lời khai của họ, việc văng mặt của họ tại phiên tòa không gây trở ngại cho việc xét xử.

Do đó, Hội đồng xét xử quyết định vẫn tiến hành xét xử vụ án theo thủ tục chung là phù hợp với quy định tại Điều 293 Bộ luật Tố tụng Hình sự.

[2] Về nội dung vụ án: [2.1] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Quá trình điều tra, truy tô và tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Văn Đ thừa nhận hành vi phạm tội như nội dung vụ án đã nêu. Lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại, người làm chứng, cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án nên có cơ sở xác định: 4 Vào ngày 22/10/2025, Nguyễn Văn Đ một mình đi đến khoa Nhi của Bệnh viện Đ1, lợi dụng sự sơ hở trong việc quản lý tài sản, Đ đã lấy trộm của bị hại Nguyễn Thúy T2 K 01 (một) điện thoại di dộng Iphone 15 plus (màu hồng, đã qua sử dụng) trị giá 14.000.000 đồng (Mười bốn triệu đồng). Tại thời điểm thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo là người đã trên 18 tuổi, có đầy đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, bị cáo nhận thức được hành vi trộm cắp tài sản là vi phạm pháp luật nhưng bị cáo vẫn cố ý thực hiện. Bị cáo có 03 tiền án về hành vi trộm cắp tài sản, cụ thể: Ngày 19/11/2013, bị Tòa án nhân dân thành phố Vĩnh Long, tỉnh Vĩnh Long xử phạt 01 năm tù, về tội "Trộm cắp tài sản", đến ngày 06/8/2014 chấp hành xong; Ngày 29/12/2015, bị Tòa án nhân dân thành phố Cao Lãnh, tỉnh Đồng Tháp xử phạt 02 năm tù, về tội "Trộm cắp tài sản", đến ngày 06/10/2017 chấp hành xong; Ngày 10/01/2020, bị Tòa án nhân dân thành phố Tân An, tỉnh Long An xử phạt 04 năm 06 tháng tù, về tội "Trộm cắp tài sản", đến ngày 18/3/2024 chấp hành xong. Các bản án này đều chưa được xóa án tích, trong đó có bản án của Tòa án thành phố T, tỉnh Long An xét xử ngày 10/01/2020 đã xác định hành vi của bị cáo là tái phạm nguy hiểm, nay bị cáo lại tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý nên đã thỏa mãn tình tiết "Tái phạm nguy hiểm" được quy định tại khoản 2 Điều 53 Bộ luật Hình sự và điểm g khoản 2 Điều 173 Bộ luật Hình sự.

Do đó, có cơ sở xác định hành vi của bị cáo Nguyễn Văn Đ đã đủ yếu tố cấu thành tội "Trộm cắp tài sản" được quy định tại điểm g khoản 2 Điều 173 Bộ luật Hình sự. Nên xét thấy, cáo trạng số 11/CT-VKSVK13 ngày 09/3/2026 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 13 - An Giang truy tô đối với bị cáo Đ là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật. [2.2] Về tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội: Bị cáo là người trưởng thành, có sức khỏe, đáng lẽ ra sau nhiều lần bị kết án và chấp hành án, bị cáo phải nghiêm túc sửa sai, làm lại cuộc đời, chăm lo lao động chân chính, nuôi sống bản thân. Thế nhưng, vẫn với bản tính tham lam, lười lao động, cần tiền tiêu xài cá nhân mà không cần phải làm việc. Sau khi chấp hành án xong, bị cáo vẫn không thay đổi lối sống, tiếp tục nảy sinh ý định phạm tội, đi tìm tài sản của người khác lấy trộm để bán lấy tiền tiêu xài. Bị cáo đã chủ động chọn những nơi ở xa, đông người qua lại như bệnh viện, đa phần nhiều người tập trung chăm sóc người bệnh, ít quan tâm việc quản lý tài sản, từ đó tạo điều kiện thuận lợi, dễ dàng cho bị cáo thực hiện hành vi phạm tội mà không bị phát hiện. Cho thấy bị cáo có sự tính toán, muốn né tránh sự phát hiện của người khác và cơ quan chức năng, thể hiện thái độ của bị cáo hết sức xem thường pháp luật, bất chấp hậu quả.

Do đó, xét thấy hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không những xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ mà còn gây tâm lý bất an trong nhân dân, gây hoang mang trong dư luận, ảnh hưởng đến tình hình trật tự trị an tại địa phương. Nên khi xem xét quyết định hình phạt, cần áp dụng mức hình phạt tù có thời hạn đối với bị cáo, để bị cáo có cơ hội 5 nghiêm túc sửa sai, nhìn nhận lại cuộc sống của mình, thay đổi bản thân, sống người có ích cho xã hội. [2.3] Về nhân thân của bị cáo: Bị cáo không có tiền sự. Bị cáo có 03 tiền án như đã nêu trên. Ngoài các tiền án này, trước đây bị cáo còn bị 03 lần bị kết án khác, cụ thế: Ngày 12/9/1996, bị Tòa án nhân dân huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh xử phạt 09 tháng tù về tội "Cướp giật tài sản của công dân" theo Bản án số 112/HSST ngày 12/9/1996, đến ngày 21/02/1997, chấp hành xong; Ngày 12/11/2007, bị Tòa án nhân dân Quận Ninh Kiều, Thành phố Cần Thơ xử phạt 09 tháng tù về tội "Trộm cắp tài sản" theo Bản án số 193/2007/HSST ng ày 12/11/2007, đến ngày 04/6/2008 chấp hành xong; Ngày 17/02/2009, bị Tòa án nhân dân Quận Ninh Kiều, Thành phố Cần Thơ xử phạt 01 năm 06 tháng tù về tội "Trộm cắp tài sản" theo Bản án số 28/2009/HSST ngày 17/02/2009, đến ngày 12/4/2010, chấp hành xong. Qua đó, thế hiện nhân thân của bị cáo là rất xấu, thuộc trường hợp tái phạm nguy hiểm nên khi quyết định hình phạt, cần xem xét áp dụng mức hình phạt nghiêm khắc, tương xứng đối với tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội đối với hành vi phạm tội mà bị cáo đã thực hiện, mới đủ tính răn đe, giáo dục bị cáo, đồng thời giáo dục, thuyết phục, phòng ngừa chung trong xã hội. [2.4] Về tình tiết tăng nặng: Không có. [2.5] Về tình tiết giảm nhẹ: Xét thấy quá trình điều tra, truy tố và tại phiên toà, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, trình độ học vấn thấp, bị cáo tự nguyện bồi thường thiệt hại cho bị hại nên cần áp dụng các tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo khi quyết định hình phạt là phù hợp với quy định của pháp luật và phù hợp đề nghị của đại diện Viện kiếm sát. [2.6] Về hình phạt bổ sung:

Xét thấy, bị cáo sống lang thang, hoàn cảnh khó khăn, không có nghề nghiệp ổn định nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[3] Vê biện pháp tư pháp: - Về xử lý vật chứng: Không có nên không xem xét. - Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo là người thực hiện hành vi phạm tội, trực tiếp xâm phạm đến tài sản của bị hại, , dẫn đến hậu quả là tài sản không thu hồi được nên bị cáo phải có trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho bị hại. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị hại yêu cầu bị cáo bồi thường giá trị tài sản đã bị chiếm đoạt theo Kết luận định giá tài sản trong tố tụng hình sự là 14.000.000 đồng. Tại phiên tòa, bị cáo đồng ý bôi thường số tiền này cho bị hại nên xét công nhận sự tự nguyện của bị cáo, buộc bị cáo có nghĩa vụ bồi thường cho bị hại Nguyễn Thúy Thu K số tiền 14.000.000 đồng là phù hợp với quy định tại Điều 46, Điều 48 của 6 Bộ luật Hình sự và Điều 584, Điều 585, Điều 586, Điều 589 của Bộ luật Dân sự năm 2015.

[4] Đối với 01 Đĩa CD có lưu 02 đoạn video clip ghi lại hình ảnh sự việc lấy trộm điện thoại xảy ra vào lúc 05 giờ 44 phút ngày 22/10/2025 tại khu vực hành lang khoa Nhi của Bệnh viện Đ1 ( được thu giữ theo biên bản ngày 10/11/2025 tại bút lục số 30): Xét đây là tài liệu, chứng cứ chứa dữ liệu điện tử nên cần tiếp tục bảo quản, lưu trữ kèm theo hồ sơ vụ án là đúng với quy định của pháp luật.

[5] Đối với việc Nguyễn Văn Đ khai nhận có hành vi lấy trộm 01 điện thoại di dộng của người đàn ông vào ngày 07/9/2025 tại hành lang khoa Nhi của Bệnh viện Đ1. Xét, đây chỉ là lời khai của bị cáo, chưa xác định được người bị mất trộm và tài sản bị mất trộm nên chưa đủ căn cứ để truy cứu trách nhiệm về hành vi này.

Do đó, đề nghị Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an tỉnh A tiếp tục điều tra, làm rõ hành vi này, nếu có đủ căn cứ thì sẽ được xử lý sau trong vụ án khác.

[6] Đối với việc bị hại khai trong ốp lưng điện thoại Iphone 15 plus mà bị cáo đã lấy trộm, có số tiền mặt 290.000 đồng nhưng bị cáo cho rằng không có thấy số tiền đó khi lấy trộm điện thoại, ngoài ra không có tài liệu, chứng cứ nào khác chứng minh có số tiền 290.000 đồng trong ốp lưng điện thoại như bị hại đã khai nên không đủ cơ sở truy cứu trách nhiệm về việc bị cáo đã lấy số tiền mặt 290.000 đồng trong ốp lưng như bị hại đã khai. Mặt khác, tại phiên tòa, bị hại cũng không có yêu cầu giải quyết đối với số tiền 290.000 đồng này nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[7] Về án phí sơ thẩm: Bị cáo Nguyễn Văn Đ là người bị kết án và bị buộc nghĩa vụ bồi thường thiệt hại nên bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thâm 200.000 đồng và án phí dân sự sơ thâm 700.000 đồng theo quy định của pháp luật