Bản án 88/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hô sơ vụ án được thâm tra tại phiên tòa, sau khi nghe ý kiên của đại diện Viện kiêm sát tham gia phiên Tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về pháp luật tố tụng: [1.1] Về quan hệ tranh chấp: Chị Quàng Thị H khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết ly hôn, đề nghị giao con chung cho anh Cà Văn X, căn cứ theo quy định tại khoản 1 Điều 28 của Bộ luật tố tụng dân sự. Hội đồng xét xử xác định đây là quan hệ "Ly hôn". [1.2] Về thẩm quyền giải quyết: Bị đơn anh Cà Văn X có nơi cư trú là Bản Tra, xã M, tỉnh Sơn La. Tòa án nhân dân khu vực 2 - Sơn La thụ lý và giải quyết vụ án là đúng thấm quyền theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự. [1.3] Về thủ tục hòa giải: Bị đơn Cà Văn X đã được triệu tập và tống đạt hợp lệ đến phiên họp tiếp cận công khai chứng cứ và hòa giải theo quy định của pháp luật nhưng vắng mặt không có lý do, nguyên đơn có đơn đề nghị không tiến hành hòa giải ngày 11/02/2026, vụ án thuộc trường hợp không tiến hành hòa giải được theo quy định tại khoản 4 Điều 207 Bộ luật tố tụng Dân sự nhưng vẫn xét xử theo đúng quy định của pháp luật. [1.4] Về sự có mặt, vắng mặt của đương sự: Nguyên đơn chị Quàng Thị H đã nhận được Quyết định đưa vụ án ra xét xử nhưng có đơn đề nghị xin xét xử vắng mặt, và đã có bản tự khai, biên bản ghi lời khai, đồng thời tại đơn xin xét xử vắng mặt đề nghị Tòa án ghi nhận các ý kiến đã khai của mình. Xét thấy sự vắng mặt của nguyên đơn không ảnh hưởng đến nội dung vụ án. Bị đơn anh Cà Văn X sà d hông bắ aự giấy ciế u iập, hp nị báo ri gp cần công chân, chóng khi vi hờg, cứ, thông báo về tiến trình giải quyết vụ án và quyền nghĩa vụ của bị đơn qua trưởng bản, niêm yết Quyết định xét xử, Quyết định hoãn phiên tòa theo đúng quy định khoản 5 Điều 177; Điều 179 Bộ luật tố tụng Dân sự tại trụ sở Tòa án nhân dân khu vực 2 - Sơn La, trụ sở UBND xã M và nơi cư trú của bị đơn. Tại phiên tòa bị đơn vắng mặt lần thứ 2 không có lý do nhưng vụ án vẫn được xét xử theo đúng quy định tại khoản 1, điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 1, khoản 3 Điều 228 Bộ luật tố tụng Dân sự.

[2] Về nội dung vụ án: [2.1] Về quan hệ hôn nhân: Theo nguyên đơn trình bày và theo giấy chứng 5 nhận kết hôn thế hiện chị Quàng Thị H và anh Cà Văn X kết hôn với nhau có đăng ký kêt hôn vào ngày 03/01/2018 tại UBND xã M, huyện T, tỉnh Sơn La (nay la xã M, tinh Sơn La) theo quy định của pháp luật. Việc anh chị có đăng ký kêt hôn làm phát sinh quyền lợi, nghĩa vụ giữa vợ và chồng, quan hệ hôn nhân giữa anh chị la hợp pháp được pháp luật công nhận va bao vệ. luy nhiên trong qua trình chung sống hai bên đã phát sinh mâu thuẫn do bất đồng quan điểm sống, tính cách không hợp, vợ chồng chị đã ly thân từ năm 2018 đến nay không có khả năng tái hợp. Mâu thuẫn giữa chị H và anh X đã thực sự trầm trọng. Nay chị H có đơn đề nghị ly hôn với anh X tuy vụ án không có ý kiến của anh X nhưng căn cứ vào lời khai của chị H, ý kiến của con chung và xác minh của Tòa án về tình trạng hôn nhân của anh chị tại địa phương nhận thấy anh chị đã sống ly thân không còn yêu thương, quan tâm, chăm sóc nhau trong một thời gian dài.

Căn cứ vào Điều 19 của Luật Hôn nhân và gia đình, anh chị đã vi phạm nghĩa vụ vọ chồng dẫn đến mâu thuẫn thực sự trầm trọng, mục đích hôn nhân không đạt được. Xét thấy nguyện vọng ly hôn là nguyện vọng chính đáng của chị H theo Điều 51 Luật Hôn nhân gia đình, khi hai bên đã mâu thuẫn kéo dài, tình cảm không còn. Căn cứ điều 56 Luật Hôn nhân gia đình, Hội đồng xét xử nhận thấy cần chấp nhận yêu cầu xin ly hôn anh Cà Văn X của chị Quàng Thị H. [2.2] Về con chung: Đối với yêu cầu đề nghị giao con chung là cháu Cà Việt P sinh ngày 23/01/2015 và cháu Cà Mạnh T sinh ngày 11/02/2017 cho bố là anh Quàng Văn XI trực tiếp chăm sóc và nuôi dưỡng chị Quàng Thị H cấp dưỡng nuôi 02 con cùng anh X1 1.000.000đ/cháu/ tháng. Hội đồng xét xử nhận thấy như sau: Sau khi ly hôn cha mẹ có quyền và nghĩa vụ trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung chưa thành niên. Do hai anh chị không thỏa thuận được về việc nuôi con chung, Hội đồng xét xử căn cứ vào quyền lợi về mọi mặt của con, điều kiện chăm sóc, nuôi dưỡng, độ tuổi, ý kiến của con, để làm căn cứ quyết định về quyền nuôi con chung. Xét thấy chị H và anh X1 ly thân đã lâu từ năm 2018, chị H đã bỏ đi không còn chung sống với anh XI, nhưng các con chung vẫn sinh sống và học tập ổn định cùng bố và ông bà nội tại bản Tra, xã M, đảm bảo điều kiện học hành đầy đủ đồng thời các cháu đều có nguyện vọng muốn ở với bố, chị H có khả năng lao động, có nghề nghiệp và thu nhập ổn định, nguyện vọng muốn được cấp dưỡng nuôi con chung là nguyện vọng chính đáng thể hiện quyền và trách nhiệm của người mẹ, tuy Tòa án không lấy được ý kiến về việc nuôi con chung của anh Cà Văn X, nhưng xét trên điều kiện hoàn cảnh thực tế và để bảo đảm ổn định tâm lý, ổn định môi trường sinh sống và tình cảm của con với cha, mẹ, không bị cản trở; đảm bảo quyền lợi về mọi mặt và nguyện vọng của trẻ em, HĐXX quyết định giao Cà Việt P, sinh ngày 23/01/2015, cháu Cà Mạnh T sinh ngày 11/02/2017 cho bố là anh Cà Văn X trực tiếp nuôi dưỡng và chăm sóc cho đến khi các cháu trưởng thành đủ 18 tuổi hoặc có sự thay đổi khác của pháp luật, chị H tự nguyện cấp dưỡng nuôi con chung cho cháu Cà Việt P và Cà mạnh Trường 1.000.000đ/ tháng/cháu là phù hợp theo quy định tại Điêu 81 Luật Hôn nhân và Gia đình và Nghị quyết số 0Ỉ/2024/NQ-HĐTP ngày 16/5/2024 của Hội đồng Thấm phán Tòà án nhân dân Tối cao. 6 Cha mẹ không trực tiếp nuội con có nghĩa vụ tôn trọng quyền của con được sông chung với người trực tiêp nuôi. Sau khi ly hôn người không trực tiêp nuôi con có quyên, nghĩa vụ thăm nom con mà không ai được cán trở. Cha mẹ, cá nhân, tổ chức theo quy định của pháp luật có quyền yêu cầu thay đổi người trực tiêp nuôi con khi có căn cứ. Người trực tiêp nuôi con có quyên yêu câu Tòa hạn chê quyên thăm nom con của người không trực tiếp nuôi con khi có căn cứ người không trực tiếp nuôi con lạm dụng việc thăm nom gây cản trở, ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng giáo dục con chung. [2.3] Về tài sản chung: Tự thỏa thuận, không yêu cầu giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết. [2.4] Về nợ chung: Không có, nên không xem xét giải quyết. [2.5] Vê án phí: Nguyên đơn là người dân tộc thiêu sô cư trú ở xã có điêu kiện kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn, thuộc diện miễn án phí dân sự sơ thâm, có ti diêm ến Kphảm n d Đệm 12 g hô g phí dând 326/201 dUB TV HI4 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội, quy định về mức thu, miên, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

[3] Về quyền kháng cáo: Các đương sự có quyền kháng cáo theo quy định của Điều 271, 273 Bộ luật Tố tụng dân sự.

[4] Xét thấy quan điểm của Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân khu vực 2 - Sơn La là phù hợp nên HĐXX chấp nhận toàn bộ ý kiến đề nghị của Viện kiểm sát.