Bản án 28/2026/HS-STBản án 28/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Việc khởi tố. , điêu tra, truy tô, xét xử vụ án đảm bảo đúng quy định của pháp luật. Các quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can, bản cáo trạng, Quyết định đưa vụ án ra xét xử được tống đạt cho bị cáo đúng pháp luật; việc lấy lời 4 khai những người tham gia tố tụng, hỏi cung bị can đều đảm bảo. Quá trình điều tra, truy tố, xét xử, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có khiếu nại gì. Hội đồng xét xử xác định việc điều tra, truy tố, xét xử đảm bảo đúng quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự.

[2] Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra và phù hợp khách quan với lời khai của bị hại, người làm chứng anh Trần Chiến T1, Bệnh án điều trị của bị hại tại cơ sở y tế, kết luận giám định, cùng các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án. Như vậy, đã có đủ căn cứ xác định: Bị cáo Phạm Bá H và anh Phan Tiến D cùng nhận chở khách (làm xe ôm) tại khu vực cổng Bệnh viện sức khỏe tâm thần tỉnh Thái Bình (cũ). Ngày 22/4/2025, xuất phát từ việc cả hai cùng chào mời khách, dẫn đến hai bên cãi chửi nhau, sau đó anh D tát H và dùng điếu cày đánh H. Bực tức do bị anh D đánh, bị cáo H đã lấy từ trong người ra chiếc kéo, có đầu nhọn và sắc, dài khoảng 25cm đâm về phía anh D, anh D lùi lại về phía sau và bị trượt chân, ngã ngửa ra sân. H tiến lại gần anh D, cầm kéo giơ lên đâm 01 nhát trúng vào cẳng tay trái và 02 nhát trúng vào vùng bụng dưới bên phải của anh D. Hậu quả, anh D bị thương ở tay trái và bị thủng 02 lỗ ở ruột non, sau được một số người xung quanh đưa đi cấp cứu tại cơ sở Y3. Theo kết luận của cơ quan giám định thì các thương tích của anh D có tỷ lệ tổn thương cơ thể là 33%.

[3] Bị cáo dùng kéo là hung khí nguy hiểm, đâm nhiều nhát vào phần phía trên cơ thể anh D trong đó đâm 02 nhát vào vùng bụng là vùng trọng yếu của co thể, hậu quả gây thủng ruột non. Tuy bị hại bị ngã ngửa dưới sân, không còn tấn công bị cáo, nhưng H vân lao tới đâm nhiêu nhát vào người bị hại, thê hiện sự quyết liệt, hung hãn, phản ánh ý thức chủ quan của bị cáo là cố ý thực hiện hành vi gây nguy hiêm cho tính mạng của bị hại. Anh D do được câp cứu kịp thời, nen không bị tử vong là năm ngoài mong muôn của bị cáo. Theo Án lê số 47/2021/AL của Tòa án nhân dân tối cao, bị cáo H phải chịu trách nhiệm hình sự về tội Giết người (phạm tội chưa đạt). Dọ đó, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hưng Yên truy tố bị cáo Phạm Bá H về tội Giết người theo quy định tại khoản 2 Điều 123 BLHS là có căn cứ, đúng quy định pháp luật.

[4] Bị cáo H không phạm tội Giết người trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh như quan điểm của người bào chữa đưa ra bởi lẽ: Bị cáo và anh D đều thừa nhận tại phiên tòa là giữa hai người đã có va chạm, xích mích từ trước. Bị cáo H đã có sự chuẩn bị về tâm lý, cất giấu chiếc kéo trong người. Diễn biến đánh nhau, mặc dù anh D tát bị cáo trước, sau khi được can ngăn thì anh D đã dừng lại nhưng H vẫn chạy theo chửi anh D. Khi anh D bị ngã ngửa dưới sân, không còn tân công được H nhưng bị cáo vân lao tới, đâm nhiêu nhát vào người bị hại. Bị cáo có bị anh D đánh, nhưng hậu quả không đáng kê (thương tích 0%). Như vậy, bị cáo H có bị kích động về tinh thân nhưng không phải là kích động mạnh; bị hại đánh bị cáo là trái pháp luật nhưng chưa đến mức nghiêm trọng. Hội đồng xét xử xác định không có căn cứ xử lý H về tội danh theo quan điểm của người bào chữa. 5

[5] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiếm cho xã hội, đã xâm phạm tính mạng, sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ. Hành vi của bị cáo không chỉ gây ra sự đau đớn cho bị hại, mà còn gây mất trật tự, an toàn xã hội, gây tâm lý lo lắng cho người dân địa phương. Ngoài ra, bị cáo còn có nhân thân xấu, đã nhiều lần bị xử lý do vi phạm pháp luật.

Do đó, cần áp dụng hình phạt nghiêm minh, tương xứng với tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội và nhân thân của bị cáo, đồng thời cách ly bị cáo khỏi xã hội một thời gian, nhằm cải tạo, giáo dục bị cáo có ý thức tuân thủ pháp luật và phòng ngừa tội phạm chung

[6] Khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử có xem xét, bị cáo gây thương tích cho bị hại trong tình trạng tức giận, tinh thần bị kích động do bị anh D tát, dùng điếu cày đánh, dẫn đến bị cáo đã không kiểm soát được hành vi, có hành động tân công lại bị hại. Sau khi xảy ra sự việc, bị cáo có thái độ khai báo thành khân, thê hiện sự ăn năn, hôi hận vê hành vi phạm tội. Trước khi mở phiên tòa, gia đình bị cáo đã nộp một khoản tiền cho Cơ quan thi hành án để bồi thường cho bị hại.

Do đó, bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại các điểm e, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 BLHS, được Hội đồng xét xử áp dụng để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.

[7] Về trách nhiệm dân sự: Tại phiên tòa, anh D yêu cầu bị cáo H bồi thường chi phí cấp cứu, điều trị có hóa đơn hợp lệ là 25.000.000 đồng, ngoài ra anh D không yêu cầu bị cáo bồi thường chi phí nào khác. Bị cáo nhất trí bồi thường sô tiên bị hại yêu câu. Sự thỏa thuận của bị cáo và anh D là tự nguyện, phù hợp với quy định pháp luật nên được Hội đồng xét xử ghi nhận. Do gia đình bị cáo đã nộp 10.000.000 đồng tại cơ quan thi hành án để khắc phục hậu quả nên bị cáo H phải bồi thường tiếp 15.000.000 đồng.

[8] Vật chứng: Các đoạn ống tre không có giá trị sử dụng nên tịch thu, cho tiêu hủy.

[9] Bị cáo phảo chịu án phí theo quy định pháp luật. Vì các lẽ trên, QUYÊT ĐỊNH:

1. Căn cứ: Khoản 2 Điều 123; Điều 15; điểm e, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điêu 38, khoản 3 Điêu 57 BLHS; điêm c khoản 2 Điêu 106 BLTTHS; Nghị quyết sô 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án.

2. Tuyên bố: Bị cáo Phạm Bá H phạm tội Giết người.

3. Xử phạt: Bị cáo Phạm Bá H 05 (năm) năm tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày tạm giam 27/6/2025.

4. Trách nhiệm dân sự: Ghi nhận sự thỏa thuận giữa bị cáo Phạm Bá H và anh Phan Tiến D. Theo đó bị cáo Phạm Bá H có trách nhiệm bồi thường thiệt hại về sức khỏe cho anh Phan Tiến D với số tiền 25.000.000 đồng, trong đó chị Bùi Thị Thanh B là vợ của bị cáo H đã nộp số tiền 10.000.000 đồng theo Biên lai thu tiền số 0000642 ngày 12/3/2026 tại Thi hành án dân sự tỉnh Hưng Yên để bồi 6 thường cho anh D. Bị cáo Phạm Bá H còn phải bồi thường tiếp cho anh Phan Tiến D số tiền 15.000.000 đồng. Anh Phan Tiến D có quyền liên hệ với Cơ quan thi hành án để nhận số tiền 10.000.000 đồng nêu trên. Kể từ ngày người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án hợp pháp cho đến khi thi hành án xong, hàng tháng, người phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất được quy định tại khoản 2 Điều 468 BLDS tương ứng với thời gian chưa thi hành án.

5. Vật chứng: Tịch thu, cho tiêu hủy 03 đoạn ống tre của chiếc điếu cày bị gãy (01 đoạn ống tre đường kính 04cm, dài 15cm; 01 đoạn ống tre đường kính 04cm, dài 17cm và 01 đoạn ống tre đường kính 04cm, dài 30cm).

6. An phí: Bị cáo Phạm Bá H phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 750.000 đồng án phí dân sự sơ thấm.

7. Quyền kháng cáo: Trong thời hạn 15 ngày kế từ ngày tuyên án, bị cáo và bị hại được quyền kháng cáo bản án. HỘI THẨM NHÂN DÂN THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Hoàng Xuân Trường Lương Ngọc Vượng Hoàng Tuấn T