Bản án 06/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thấm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về áp dụng pháp luật tố tụng: Đây là vụ án "Ly hôn, tranh chấp về nuôi con khi ly hôn", theo quy định tại khoản 1 Điều 28, Điều 35 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2025), Chị Trần Thị Y có đơn yêu cầu anh Nông Tuấn H có hộ khẩu thường trú tại xã T, tỉnh Cao Bằng. Do đó vụ án thuộc thấm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 4 - Cao Bằng. Bị đơn anh Nông Tuấn H không có mặt tại địa phương, Tòa án đã ban hành Quyết định sơ thẩm giải quyết việc dân sự về việc yêu cầu tuyên bố một người mất tích đối với anh Nông Tuấn H theo yêu cầu của người yêu cầu Trân Thị Y sau một thời gian dài tìm kiếm thông tin của anh H nhưng không được, quá trình giải quyết vụ án này anh H cũng nhiều lần được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng không đến Tòa án tham gia tố tụng đồng thời vắng mặt tại phiên tòa, không có Đơn đề nghị Tòa án xét xử vắng mặt. Căn cứ Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt Bị đơn.

[2] Về áp dụng pháp luật nội dung: Ngày 09-10-2025, Tòa án nhân dân khu vực 4 - Cao Bằng nhận được Đơn khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết ly hôn của nguyên đơn chị Trần Thị Y. Do vậy, cần áp dụng Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 đang có hiệu lực để giải quyết vụ án.

[3] Xét yêu cầu ly hôn của nguyên đơn: 5 Chị Trần Thị Y và anh Nông Tuấn H có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã T, huyện N, tỉnh Cao Bằng (nay là Ủy ban nhân dân xã T, tỉnh Cao Bằng). Đây là hôn nhân hợp pháp, nên được pháp luật công nhận và bảo vệ. Quá trình thu thập tài liệu chứng cứ xác định được: Trong cuộc sống vợ chồng giữa Nguyên đơn và Bị đơn có nảy sinh nhiều mâu thuẫn, mặc dù vợ chồng đã có gắng khuyên bảo nhưng mâu thuẫn vẫn trầm trọng không thể khắc phục được thậm chí bị đơn anh Nông Tuấn H đã rời khỏi địa phương nơi cư trú và mất tích đến nay không liên lạc được, kể từ khi anh H bỏ đi biệt tích, không có thông tin cũng như việc có hỏi thăm quan tâm cuộc sống của chị Y và con chung, chị Y một mình chăm sóc và nuôi dưỡng con chung. Để bảo vệ quyền lợi của các bên đương sự, trong giai đoạn chuẩn bị xét xử Tòa án đã thông báo thụ lý vụ án, triệu tập, niêm yết công khác các văn bản tố tụng của Tòa án nhiều lần nhưng bị đơn vẫn không trở về tham gia các phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải, tham gia phiên toà. Bị đơn hiện đã được Tòa án tuyên bố mất tích, không thực hiện quyền, nghĩa vụ của mình. Do anh H bỏ đi biệt tích nên chị Y đã có đơn yêu cầu giải quyết ly hôn, đây là nguyện vọng và quyền lợi chính đáng của chị Y mong muốn bản thân được hạnh phúc, có cuộc sống chung vợ chồng. Từ những căn cứ nêu trên, đủ cơ sở để kết luận tình trạng hôn nhân giữa chị Trần Thị Y và anh Nông Tuấn H mâu thuẫn đã đến mức trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích của hôn nhân không đạt được. Đối với yêu cầu ly hôn của chị Trần Thị Y với anh Nông Tuấn H là phù hợp với quy định tại Điều 51, Điều 56 Luật Hôn nhân và gia đình, do đó yêu cầu xin ly hôn của chị Trần Thị Y cần được chấp nhận.

[4] Về con chung: Trong quá trình chung sống chị Y và anh H cùng có 01 (một) con chung là cháu Nông Trân Chí L1 (sinh ngày 18-6-2012). Hiện tại con chung do chị Trân Thị Y trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng. Tại Biên bản ghi ý kiến con chung chưa thành niên, cháu N Trần C L1 có nguyện vọng tiếp tục được chung sống cùng mẹ. Đó là những căn cứ để Tòa xem xét giao con chưa thành niên cho bố hoặc mẹ nuôi dưỡng.

Xét thấy, để bảo đảm cho sự phát triển cả về thể chất và tâm hồn, quyền lợi về mọi mặt của con chưa thành niên, căn cứ Điều 81 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014; Nghị quyết số: 01/2024/NQ-HĐTP ngày 16-5-2024 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao cần giao con chung là cháu Nông Trần Chí L1 cho chị Trần Thị Y trực tiếp nuôi dưỡng là phù hợp.

[5] Về tài sản chung, nợ chung: Đương sự không yêu cầu Tòa án giải quyết, đây là quyền của đương sự, phù hợp với quy định của pháp luật, là phạm vi giải quyết của toà án, toà án chỉ giải quyết khi có yêu cầu của đương sự, nên không xem xét giải quyết trong vụ án này. 6

[6] Y kiến phát biêu của đại diện Viện kiếm sát nhân dân về tuân theo pháp luật tố tụng của những người tiến hành tố tụng, việc chấp hành pháp luật của những người tham gia tố tụng và đề xuất hướng giải quyết vụ án như trên là có căn cứ, phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử, do đó cần chấp nhận.

[7] Về án phí: Nguyên đơn chị Trần Thị Y được Ủy ban nhân dân xã T, tỉnh Cao Bằng xác nhận là người thuộc hộ nghèo theo Giấy chứng nhận hộ nghèo, hộ cận nghèo số: 766/GCN-HN.HCN ngày 02-10-2025, đồng thời có Đơn xin miễn nộp tiền tạm ứng án phí Tòa án do đó được miễn án phí dân sự sơ thẩm theo quy định tại điểm đ, khoản 1, Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.