Bản án 135/2026/HS-STBản án 135/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về các hành vi, quyết định đó.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về tội danh: Lời nhận tội của bị cáo Nguyễn Lập P tại phiên toà hoàn toàn phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai 4 của đại diện gia đình bị hại, lời khai của người làm chứng, phù hợp với biên bản khám nghiệm hiện trường, biên bản khám phương tiện giao thông, các bản kết luận giám định và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án mà cơ quan điều tra đã thu thập. Hội đồng xét xử thấy đã có đủ căn cứ để xác định: Khoảng 17 giờ 20 phút ngày 06/01/2026, tại khu vực ngã ba đường L giao nhau với đường Đ thuộc tố A, phường P, tỉnh Ninh Bình, bị cáo Nguyên Lập P có giấy phép lái xe hạng B theo quy định, điều khiến xe ô tô BKS 30H - 461.87 đi trên đường L chiều từ đường L ra đường Đ hướng đi Quốc lộ A, đến khu vực ngã ba, Phòng không giảm tốc độ, không giữ khoảng cách an toàn làm ba đờ sốc phía trước bên phải của xe ô tô do Phòng điều khiển va chạm vào phần sau bên trái của chiếc xe đạp do ông Lê Văn T2 điều khiến đang di chuyên phía trước cùng chiều khiến ông T2 bị ngã xuống đường, chấn thương sọ não nặng đến ngày 10/01/2026 thì tử vong. Tính chất, mức độ tội phạm bị cáo gây ra là nguy hiếm cho xã hội, đã xâm phạm đến trật tự an toàn xã hội, đã làm ông Lê Văn T2 bị tử vong. Do vậy, hành vi của bị cáo đã phạm tội "Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ" được quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5 - Ninh Bình truy tố đối với bị cáo là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3] Về nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: [3.1] Về nhân thân: Bị cáo chưa có tiền án, tiền sự. [3.2] Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không phải chịu tình tiết nào. [3.3] Về tình tiết giảm nhẹ: Sau khi phạm tội, bị cáo đã tự nguyện bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả do mình gây ra; quá trình điều tra và tại phiên tòa đều khai báo thành khẩn, có thái độ ăn năn hối cải, do vậy bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại các điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Ngoài ra, người đại diện hợp pháp của bị hại có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo nên bị cáo được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[4] Về hình phạt: [4.1] Hình phạt chính: Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo Nguyễn Lập P có nhân thân tốt, được hưởng nhiều tình tiết giảm nhẹ, có nơi cư trú rõ ràng.

Vì vậy, không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội, chỉ cần áp dụng hình phạt tù nhưng cho hưởng án treo và giao cho chính quyền địa phương nơi cư trú giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách cũng đủ tác dụng giáo dục bị cáo, đồng thời cũng thể hiện chính sách nhân đạo và sự khoan hồng của pháp luật. [4.2] Hình phạt bổ sung: Hội đồng xét xử thấy không cần thiết phải áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo. 5

[5] Về trách nhiệm dân sự: Giai đoạn điều tra, bị cáo Nguyễn Lập P đã tự nguyện bồi thường cho gia đình ông Lê Văn T2 số tiền là 150.000.000 đồng, gia đình ông T2 đã nhận đủ tiền và không có yêu cầu gì khác về bồi thường dân sự, vì vậy trách nhiệm dân sự không đặt ra xem xét.

[6] Về xử lý vật chứng: [6.1] Đối với 01 xe ô tô nhãn hiệu TOYOTA CAMRY E, BKS 30H-461.87; 01 giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô; 01 giấy chứng nhận kiểm định an toàn kỹ thuật và bảo vệ môi trường xe cơ giới số VA 0926260; 01 giấy chứng nhận bảo hiểm bắt buộc TNDS của chủ xe ô tô và bảo hiểm tự nguyện của chủ xe ô tô số DK25/0066005 là tài sản hợp pháp của Nguyễn Lập P. Ngày 28/01/2026, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh N đã trả lại tài sản và giấy tờ trên cho bị cáo P là đúng quy định pháp luật. [6.2] Đối với chiếc xe đạp mini màu đỏ là tài sản hợp pháp của ông Lê Văn T2. Ngày 28/01/2026, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh N đã trả lại tài sản trên cho ông Lê Văn T6 là đại diện theo ủy quyền của gia đình ông T2 là đúng quy định pháp luật. [6.3] Đối với 01 Giấy phép lái xe hạng B của Nguyễn Lập P là giấy tờ chính đáng của bị cáo không liên quan đến tội phạm, do vậy cần trả lại cho bị cáo. [6.4] Đối với 01 đĩa CD niêm phong ký hiệu M1 được lưu trong hồ sơ vụ án là công cụ có giá trị chứng minh tội phạm, vì vậy cần tiếp tục lưu giữ theo hồ sơ vụ án.

[7] Về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo Nguyễn Lập P phải chịu theo quy định của pháp luật.

[8] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị hại thực hiện quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.