Bản án 75/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thấm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng: 1.1. Anh Phan Xuân P khởi kiện xin ly hôn với chị Nguyễn Thị Kim O nên quan hệ pháp luật được xác định là "Tranh chấp ly hôn, giải quyết việc nuôi con chung". Chị Nguyễn Thị Kim O, có địa chỉ thường trú tại: thôn T, xã Đ, tỉnh Hà Tĩnh, hiện không có mặt tại Việt Nam. Chị O đã xuất cảnh ra khỏi lãnh thổ Việt Nam, hiện đang sinh sống tại: Số nhà B, đường M, quận L, thành phố Đ, Đài Loan. Tòa án nhân dân khu vực 1 - Hà Tĩnh thụ lý, giải quyêt theo thủ tục sơ thâm là đúng thâm quyên quy định tại khoản 1 Điêu 28, Điêu 35 và điêm a khoản 1 Điêu 39, điêm d khoản 1 Điêu 469 của Bộ luật tố tụng dân sự; Điều 59 Luật sửa đổi bổ sung một số điều của Luật tổ chức Tòa án nhân dân số: 81/2025/QH15, ngày 24/6/2025 của Quốc Hội; khoản 2 Điều 1 Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật tố tụng dân sự, luật tố tụng hành chính, luật tư pháp người chưa thành niên, luật phá sản và luật hòa giải, đối thoại tại Tòa án số: 85/2025/QH15, ngày 25/6/2025 của Quốc Hội; Điều 5 Nghị Quyết hướng dẫn áp dụng một số quy định về tiếp nhận nhiệm vụ, thực hiện thẩm quyền của các Tòa án nhân dân số: 01/2025/NQ-HĐTP, n gày 27/6/2025 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao; Điều 123, Điều 127 của Luật Hôn nhân và gia đình. 1.2. Quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn anh Phan Xuân P đã làm đơn đề nghị giải quyết, xét xử vắng mặt; bị đơn chị Nguyễn Thị Kim O đã có bản tự khai, có đơn đề nghị giải quyết, xét xử vắng mặt và Ủy quyền cho là ông Nguyễn Văn T thay mặt chị O giao, nhận các tài liệu, văn bản liên quan đến vụ án ly hôn của chị O và anh P tại Tòa án. Chị Nguyễn Thị Kim O đã được ông Nguyễn Văn T thông báo và nắm bắt đầy đủ về nội dung vụ án.

Vì vậy, căn cứ khoản 1 Điều 228, Điều 238, điểm a khoản 5 Điều 477 của Bộ luật tố tụng dân sự. Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt đối với nguyên đơn anh Phan Xuân P, bị đơn chị Nguyễn Thị Kim O là đúng quy định pháp luật.

[2] Về nội dung vụ án: 4 Anh Phan Xuân P và chị Nguyễn Thị Kim O kết hôn trên cơ sở tự nguyện, có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã Í, huyện L, tỉnh Hà Tĩnh (nay là xã Đ, tỉnh Hà Tĩnh) nên đây là quan hệ hôn nhân hợp pháp. Anh Phan Xuân P nhận thấy vợ, chồng mâu thuẫn đã trầm trọng, kéo dài, vợ chồng đã sống ly thân và chấm dứt mọi quan hệ. Hiện tình cảm vợ chồng không còn, mục đích hôn nhân không đạt được nên anh P xin được ly hôn; Chị Nguyên Thị Kim O cũng nhận thây quá trình chung sống vợ, chồng xảy ra nhiêu mâu thuân và sông ly thân từ khi con được khoảng 6 tuôi cho đên nay. Hiện tình cảm vợ chồng không còn, đời sống hôn nhân không thể hàn gắn nên anh P làm đơn xin ly hôn, chị O đồng ý và đề nghị Tòa án giải quyết cho ly hôn.

Căn cứ vào lời khai của các bên đương sự, căn cứ vào các tài liệu chứng cứ được thu thập hợp lệ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy: tình trạng hôn nhân giữa anh P, chị O đã trầm trọng, mâu thuẫn vợ chồng kéo dài, mục đích hôn nhân là xây dựng một gia đình hòa thuận, hạnh phúc không đạt được.

Vì vậy, cần căn cứ khoản 1 Điều 51, Điều 55 của Luật hôn nhân và gia đình để ghi nhận sự tự nguyện thỏa thuận về việc thuận tình ly hôn giữa nguyên đơn anh Phan Xuân P với bị đơn chị Nguyễn Thị Kim O là có căn cứ, đúng pháp luật. Về con chung: Anh Phan Xuân P và chị Nguyễn Thị Kim O có 01 con chung là Phan Thị N U, sinh ngày 08/12/2016. Anh Phan Xuân P có nguyện vọng giao con chung cho chị Nguyễn Thị Kim O được trực tiếp nuôi dưỡng, giáo dục. Anh P đóng góp tiền cấp dưỡng nuôi con chung mỗi tháng 3.000.000 đồng, từ tháng 5/2026 cho đến khi con đủ 18 tuổi, chị O đồng ý. Hội đồng xét xử xét thấy: Chị O là lao động tự do, thu nhập ổn định. Con Phan Thị N U từ nhỏ sống chung với chị O được chăm sóc, nuôi dưỡng chu đáo. Từ ngày chị 0 đi xuất khẩu lao động con được chị O giao lại cho bà Nguyễn Thị T1 (là mẹ đẻ chị O) nuôi dưỡng, giáo dục. Con được cho đi học và phát triên bình thường. Bản thân con cũng có nguyện vọng là xin được ở với chị O. Bà T1 cam kết thay chị O chăm sóc tốt nhất cho cháu Phan Thị N U trong thời gian chị O đi xuất khẩu lao động tại nước ngoài. Như vậy, chị O đảm bảo các điều kiện để được nuôi con. Việc thỏa thuận nuôi con và tiền cấp dưỡng nuôi con giữa chị 0 và anh P là hoàn toàn tự nguyện, không trái pháp luật và đạo đức xã hội, phù hợp quy định tại các Điều 81, Điều 82, Điều 83, Điều 107, Điều 110, Điều 116, Điều 117, Điều 118 của Luật hôn nhân và gia đình nên cần được nghi nhận. Về tài sản chung, nợ chung: Anh Phan Xuân P và chị Nguyễn Thị K 0 không yêu cầu Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[3] Xét ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 - Hà Tĩnh tại phiên tòa là có căn cứ, phù hợp các quy định pháp luật.

[4] Về án phí sơ thẩm: Căn cứ khoản 4 Điều 147 của Bộ luật tố tụng dân sự; khoản 1 Điều 24, điểm a khoản 5, điểm b kho ản 6 Điều 27 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uy ban thường vụ Quốc hội, điểm 1.1 khoản 1 mục II Danh mục mức án phí, lệ phí Tòa án ban hành kèm theo Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14: Nguyên đơn anh Phan Xuân P tự nguyện chịu 150.000 đồng, án phí ly hôn sơ thẩm và phải chịu 150.000 đồng, án phí tiền cấp dưỡng nuôi con. 5

[5] Về quyền kháng cáo: Các đương sự có quyền kháng cáo bản án theo quy định pháp luật.