Bản án 569/2026/DS-PTTranh chấp quyền sử dụng đất

Căn cứ vào tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Đơn kháng cáo của ông Nguyễn Văn C và ông Nguyễn Văn H được thực hiện trong thời hạn quy định tại Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự nên được chấp nhận và xem xét theo trình tự, thủ tục phúc thẩm. 4

[2] Xét kháng cáo của bị đơn, Hội đồng xét xử xét thấy: [2.1] Theo hồ sơ vụ án và kết quả tranh tụng tại phiên tòa phúc thẩm xác định: ông Nguyễn Văn Q được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số 000333 ngày 04/9/1996 đối với thửa đất số 41 diện tích 310m² và thửa đất số 42 diện tích 840m², tờ bản đồ số

02. Quá trình sử dụng đất phát sinh tranh chấp với ông Nguyễn Văn H2 và ông Nguyễn Văn C. Tại Bản án dân sự phúc thẩm số 51/2011/DS-PT ngày 15/4/2011 của Tòa án nhân dân thành phố Cần Thơ đã có hiệu lực pháp luật, ông Nguyễn Văn H2 được công nhận quyền sử dụng diện tích 66m² đất và ông Nguyễn Văn C được công nhận quyền sử dụng diện tích 50,52m² đất thuộc phần đất có nguồn gốc của ông Q. Theo Trích đo bản đồ địa chính số 17-2025 ngày 13/5/2025 của Văn phòng Đăng ký đất đai thành phố C, hiện nay ông Nguyễn Văn H (người kế thừa quyền, nghĩa vụ của ông H2) đang quản lý, sử dụng diện tích 211m² đất, vượt 145m² so với diện tích 66m² đã được công nhận theo Bản án số 51/2011/DS-PT; ông Nguyễn Văn C đang quản lý, sử dụng diện tích 55,6m² đất, vượt 5,08m² so với diện tích 50,52m² đã được công nhận. Các đương sự đều thống nhất với kết quả đo đạc nêu trên. [2.2] Đối với yêu cầu của ông Nguyễn Văn H và ông Nguyễn Văn C đề nghị công nhận quyền sử dụng đối với phần diện tích đất vượt quá diện tích đã được công nhận theo Bản án dân sự phúc thẩm số 51/2011/DS-PT, Hội đồng xét xử xét thấy: Ông H cho rằng phần diện tích đất tranh chấp có nguồn gốc do bà Nguyễn Thị T1 cho ông Nguyễn Văn H2 sử dụng với diện tích khoảng 300m²; ông C cho rằng phần diện tích 5,08m² đang tranh chấp thuộc quyền sử dụng hợp pháp của ông.

Tuy nhiên, ngoài lời trình bày, ông H và ông C không cung cấp được tài liệu, chứng cứ nào chứng minh quyền sử dụng hợp pháp đối với các phần đất đang tranh chấp. Mặt khác, nguồn gốc và quyền sử dụng đối với phần đất này đã được giải quyết bằng Bản án dân sự phúc thẩm số 51/2011/DS-PT ngày 15/4/2011 đã có hiệu lực pháp luật, trong đó chỉ công nhận cho ông H2 được quyền sử dụng 66m² đất và ông C được quyền sử dụng 50,52m² đất.

Do đó, không có căn cứ pháp lý để xem xét công nhận thêm cho ông H diện tích 145m² và cho ông C diện tích 5,08m² như yêu cầu kháng cáo. Bên cạnh đó, kết quả đo đạc hiện trạng thể hiện ông H và ông C đang sử dụng đất vượt quá diện tích đã được bản án có hiệu lực pháp luật công nhận.

Vì vậy, yêu cầu khởi kiện của ông Q về việc đòi lại quyền đối với phần diện tích đất mà ông H và ông C sử dụng vượt quá diện tích được công nhận là có căn cứ chấp nhận. [2.3]

Tuy nhiên, tại phiên tòa phúc thẩm, ông Nguyễn Văn Q xác định đồng ý để ông Nguyễn Văn H và ông Nguyễn Văn C tiếp tục quản lý, sử dụng ổn định phần diện tích đất đang tranh chấp; đồng thời yêu cầu ông H và ông C hoàn trả cho ông giá trị quyền sử dụng đất tương ứng với diện tích đất đang sử dụng vượt quá diện tích được công nhận theo giá đất đã được Hội đồng định giá xác định trong vụ án. 5 Xét thấy các phần đất tranh chấp hiện đã được ông H, gia đình ông H và ông C sử dụng ổn định, trên đất có nhà ở và công trình xây dựng, việc buộc giao trả lại đất sẽ ảnh hưởng đến quá trình quản lý, sử dụng ổn định lâu dài của các đương sự. Mặt khác, nguyên đơn tự nguyện đồng ý để bị đơn tiếp tục sử dụng đất và chỉ yêu cầu thanh toán giá trị quyền sử dụng đất. Sự tự nguyện này không trái quy định của pháp luật, không ảnh hưởng đến quyền, lợi ích hợp pháp của người thứ ba nên được Hội đồng xét xử chấp nhận theo quy định tại Điều 5 Bộ luật Tố tụng dân sự. Do không có căn cứ công nhận quyền sử dụng đất cho ông H đối với diện tích 145m² và cho ông C đối với diện tích 5,08m² nhưng xét thấy cần ổn định hiện trạng quản lý, sử dụng đất, nên giao cho ông H tiếp tục quản lý, sử dụng diện tích 145m² đất thuộc vị trí B và giao cho ông C tiếp tục quản lý, sử dụng diện tích 5,08m² đất thuộc vị trí A theo Trích đo bản đồ địa chính số 17-2025 ngày 13/5/2025 của Văn phòng Đăng ký đất đai thành phố C; đồng thời buộc ông H và ông C có nghĩa vụ hoàn trả cho ông Q giá trị quyền sử dụng đất tương ứng đối với phần diện tích đất nêu trên theo kết quả định giá đã được cấp sơ thẩm xác định. [2.4]

Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử xét thấy kháng cáo của ông Nguyễn Văn H và ông Nguyễn Văn C về việc yêu cầu được công nhận quyền sử dụng đất đối với phần diện tích tranh chấp là không có căn cứ chấp nhận.

Tuy nhiên, xét nguyên đơn đồng ý để bị đơn tiếp tục sử dụng đất và chỉ yêu cầu thanh toán giá trị quyền sử dụng đất, cần chấp nhận một phần kháng cáo của ông H và ông C theo hướng sửa một phần bản án sơ thẩm, không buộc giao trả đất mà giao cho ông H và ông C tiếp tục sử dụng ổn định phần đất tranh chấp, đồng thời buộc hoàn trả cho ông Q giá trị quyền sử dụng đất đối với diện tích đất đang sử dụng vượt quá diện tích đã được công nhận theo Bản án dân sự phúc thẩm số 51/2011/DS-PT ngày 15/4/2011. Việc sửa một phần bản án sơ thẩm là do có phát sinh tình tiết mới tại phiên tòa phúc thẩm, cấp sơ thẩm không có lỗi.

[3] Quan điểm đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Cần Thơ tại phiên tòa phù hợp với quy định của pháp luật nên được chấp nhận.

[4] Về án phí dân sự sơ thẩm: ông Nguyễn Văn H có nghĩa vụ chịu án phí dân sự sơ thẩm không có giá ngạch do yêu cầu khởi kiện tranh chấp quyền sử dụng đất của nguyên đơn được chấp nhận. Ông Nguyễn Văn C là người cao tuổi nên được miễn theo quy định của pháp luật.

[5] Về chi phí tố tụng: buộc ông Nguyễn Văn C và ông Nguyễn Văn H có nghĩa chịu toàn bộ.

[6] Về án phí phúc thẩm: ông Nguyễn Văn C và ông Nguyễn Văn H không phải chịu do yêu cầu kháng cáo được chấp nhận một phần.