Bản án 68/2026/HS-STBản án 68/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng: Hành vi và quyết định tố tụng của cơ quan, người tiến hành tố tụng trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiên hoặc khiêu nại vê hành vi, quyêt định của Cơ quan tiên hành tô tụng, người tiên hành tô tụng. Do đó các hành vi, quyêt định tô tụng của Cơ quan tiên hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Lời khai nhận tội của bị cáo Sùng Seo S1 tại phiên toà phù hợp và thống nhất với lời khai nhận tội của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với tang vật thu giữ, kết luận giám định và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên toà. Do vậy có đủ cơ sở để kết luận: Ngày 01/01/2026 bị cáo Sùng Seo S1 đã có hành vi tàng trữ trái phép 1,495 gam Methamphetamine mục đích đê sử dụng cho bản thân thì bị phát hiện bắt quả tang. Như vậy, có đủ căn cứ xác định hành vi nêu trên của bị cáo đã cấu thành tội "Tàng trữ trái phép chất ma túy". Tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bố sung năm 2025). Điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2025) quy định: "1. Người nào tàng trữ trái phép chất ma túy mà không nhằm mục đích mua bán, vận chuyển, sản xuất trái phép chất ma túy thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 03 năm đến 05 năm: a)..... c) Heroine, C, Methamphetamine, A, Ketamine, F, MDMA hoặc XLR-11 có khối lượng từ 0,1 gam đến dưới 05 gam". 3 Như vậy, Hội đồng xét xử xét thấy Viện kiểm sát nhân dân khu vực 6 - Lào Cai truy tố bị cáo về tội danh và điều luật nêu trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo: Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình Sự. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên toà bị cáo đã thành khân khai báo vê hành vi phạm tội của mình. Đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điêm s khoản 1 Điêu 51 của Bộ luật Hình sự. Việc người bào chữa cho rằng bị cáo là người dân tộc thiểu số, trình độ học vấn thấp nên cần áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự là không có cơ sở nên không áp dụng.

[4] Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo thấy rằng: Bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự và nhận thức được việc mua ma túy về tàng trữ để sử dụng là trái pháp luật, nhưng do thiếu ý thức chấp hành nên bị cáo vẫn cố ý thực hiện hành vi phạm tội. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đên chính sách độc quyên quản lý các chât ma tuý của Nhà nước, gây mất an ninh trật tự tại địa phương. Vì vậy cần phải có mức án tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo, buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt tù có thời hạn để có tác dụng răn đe, giáo dục, cải tạo đối với bị cáo và phòng ngừa chung. Về hình phạt bổ sung: Xét thấy bị cáo không có tài sản riêng, gia đình thuộc hộ cận nghèo nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[5] Về vật chứng của vụ án: Đối với 1,235 gam Methamphetamine còn lại sau trích mẫu giám định thuộc danh mục các chất Nhà nước cấm lưu hành nên cần tịch thu tiêu huỷ. Đối với 01 vỏ bao thuốc lá màu vàng, 01 túi nilon màu xanh và 01 vỏ bì niêm phong ban đầu, xét thấy không có giá trị cần tịch thu, tiêu huỷ. Đối với 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu OPPO A76 màu xanh đã qua sử dụng, đây là chiếc điện thoại bị cáo sử dụng để liên lạc với người bán ma tuý. Tuy nhiên qua kiểm tra thấy rằng tình trạng của chiếc điện thoại di động này không còn hoạt động được, xét thấy không có giá trị cần tịch thu, tiêu huỷ. Đối với 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu SUZUKI, loại FU150FI, màu đen đỏ, biên kiêm soát 68G1-744.88, xe cũ đã qua sử dụng không kiêm tra tình trạng bên trong kèm theo đăng ký xe mô tô sô 059002 do Công an tỉnh K câp ngày 23/11/2019. Đây là chiếc xe mà bị cáo mua của người khác để sử dụng làm phương tiện đi lại nhưng chưa làm thủ tục đăng ký sang tên, xét thấy không liên quan trực tiếp đến hành vi tàng trữ trái phép chất ma tuý, không có mối quan hệ nhân quả giữa việc sử dụng phương tiện với hành vi phạm tội nên trả lại cho bị cáo là phù hợp.

[6] Về các vấn đề khác liên quan trong vụ án: Đối với hành vi vào ngày 31/12/2025 bị cáo có sử dụng trái phép chất ma túy nhưng không thuộc trường hợp bị xử lý về tội "Sử dụng trái phép chất ma 4 túy" theo điều 256a Bộ luật hình sự và đã bị Công an xã P ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 0001256/QĐ-XPHC ngày 23/3/2026 với hình thức cảnh cáo là có căn cứ, phù hợp với pháp luật. Đối với người nam giới đã bán ma túy cho bị cáo, có sử dụng số thuê bao 0376056613 liên lạc với bị cáo khi mua ma túy. Cơ quan điều tra đã xác minh, xác định chủ thuê bao có tên là YU DONGMING, sinh ngày 05/11/1961, quốc tịch Trung Quốc. Tuy nhiên quá trình điều tra, truy tố và tại phiên toà vẫn chưa xác minh được nhân thân, lai lịch của người này, do vậy không có căn cứ để xử lý. Đối với Cư Văn T1, sinh năm 1998 trú tại thôn T, xã P, tỉnh Lào Cai là chủ số tài khoản 80000008965. Quá trình điêu tra xác định, T1 có cho một nam thanh niên không quen biết nhờ chuyển tiền vào số tài khoản ngân hàng của T1 để người này đổi lấy tiền mặt số tiền là 1.090.000 đồng. Sau khi nhận được tiền về tài khoản, T1 đã đưa 1.090.000 đông tiên mặt cho người này nhưng không biêt mục đích của việc chuyên tiên và không biêt chủ tài khoản đã chuyên tiên đên. Vì vậy không có đủ cơ sở để xem xét, xử lý.

[7] Bị cáo có xác nhận của địa phương là thuộc hộ cận nghèo, đã có đơn xin miễn án phí nên đủ điều kiện được miễn án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 12, 15 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Uy ban Thường vụ Quốc hội.