Bản án 103/2026/HS-PTBản án 103/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: Đơn kháng cáo của bị cáo Trần Trung L và đơn kháng cáo của bị hại Công ty Cổ phần D được làm trong thời hạn luật định, đúng chủ thể và hình thức theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự nên được chấp nhận xem xét theo trình tự phúc thẩm. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị hại Công ty Cổ phần D có đơn xin xét xử vắng mặt tại phiên tòa nên Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt bị hại theo quy định của pháp luật.

[2] Về nội dung vụ án: 5 Tại phiên tòa phúc thâm, bị cáo Trân Trung L thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung bản án sơ thẩm đã xác định. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của người đại diện theo pháp luật của bị hại, các chứng từ giao nhận hàng, tài liệu thể hiện việc thu tiền công nợ tại các nhà thuốc, quầy thuốc và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Có đủ cơ sở xác định: Trần Trung L là nhân viên thử việc của Công ty Cổ phần D, được giao nhiệm vụ giao hàng, nhận hàng và thu hồi công nợ cho Công ty tại các cửa hàng thuốc tây trên địa bàn thành phố N, thành phố C và huyện D trong thời hạn từ ngày 05/9/2018 đến ngày 04/11/2018. Trong quá trình thực hiện nhiệm vụ được giao, từ ngày 11/9/2018 đến ngày 19/10/2018, bị cáo đã nhận 40 đơn hàng dược phẩm, thực phẩm chức năng để giao bán cho 31 nhà thuốc, quầy thuốc và thu tổng số tiền công nợ 43.527.677 đồng nhưng không nộp về Công ty mà chiếm đoạt sử dụng cá nhân, sau đó tự ý nghỉ việc, bỏ trốn.

[3] Hành vi của bị cáo là nguy hiêm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của Công ty Cổ phần D, đồng thời xâm phạm đến hoạt động đúng đắn, uy tín và trật tự quản lý tài sản của doanh nghiệp. Bị cáo được Công ty T6 giao nhiệm vụ thu hồi công nợ nhưng đã lợi dụng nhiệm vụ được giao để chiếm đoạt tiền. Việc bị cáo thực hiện hành vi nhiều lần, đối với nhiều đơn hàng, nhiều nhà thuốc, quầy thuốc khác nhau thể hiện ý thức xem thường pháp luật. Với tổng số tiền bị cáo chiếm đoạt là 43.527.677 đồng, Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo về tội "Tham ô tài sản" theo điểm c khoản 2 Điều 353 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[4] Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Trần Trung L, Hội đồng xét xử thấy rằng: Khi lượng hình, Tòa án cấp sơ thấm đã xem xét đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo như: bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; đã bồi thường, khắc phục hậu quả cho bị hại. Đây là các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Tòa án cấp sơ thâm cũng đã áp dụng khoản 1 Điều 54 của Bộ luật Hình sự đề xử phạt bị cáo dưới mức thấp nhất của khung hình phạt. Theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 353 của Bộ luật Hình sự, tội "Tham ô tài sản" thuộc trường hợp phạm tội có khung hình phạt từ 07 năm đến 15 năm tù.

Tuy nhiên, Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng Điều 54 của Bộ luật Hình sự và xử phạt bị cáo 05 năm tù, là mức án đã thể hiện sự khoan hồng đáng kể của pháp luật đối với bị cáo. Tại cấp phúc thẩm, bị cáo không cung cấp thêm 6 tình tiết giảm nhẹ mới có giá trị làm căn cứ để giảm nhẹ hình phạt.

Do đó, không có cơ sở chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo.

[5] Xét kháng cáo của bị hại Công ty Cổ phần D xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, Hội đồng xét xử ghi nhận thiện chí và sự khoan dung của bị hại đối với bị cáo.

Tuy nhiên, việc quyết định hình phạt không chỉ căn cứ vào ý kiến của bị hại mà còn phải căn cứ vào tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, nhân thân người phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và yêu cầu đấu tranh phòng, chống tội phạm. Trong vụ án này, bị cáo đã lợi dụng nhiệm vụ được giao để chiếm đoạt tiền của Công ty trong một thời gian liên tục, thực hiện đối với nhiều đơn hàng, nhiều khách hàng khác nhau. Mặc dù số tiền chiếm đoạt không lớn và đã được khắc phục, nhưng hành vi của bị cáo thuộc trường hợp phạm tội nghiêm trọng, ảnh hưởng xấu đến trật tự quản lý tài sản trong doanh nghiệp. Mức án 05 năm tù mà Tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên là phù hợp, đã thấp hơn mức thấp nhất của khung hình phạt và tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo.

Vì vậy, không có căn cứ chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị hại.

[6]

Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử phúc thấm xét thấy bản án sơ thấm đã đánh giá đúng tính chất, mức độ hành vi phạm tội, áp dụng đúng các tình tiết giảm nhẹ và xử phạt bị cáo mức án phù hợp. Tại cấp phúc thẩm không phát sinh tình tiết mới làm thay đổi nội dung bản án sơ thẩm.

Do đó, không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Trần Trung L và kháng cáo của bị hại Công ty Cổ phần D; giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm về phần hình phạt đối với bị cáo.

[7] Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Khánh Hòa đề nghị xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo nhưng không có căn cứ nên Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận.

[8] Về án phí phúc thẩm: Do kháng cáo của bị cáo không được chấp nhận nên bị cáo Trần Trung L phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định của pháp luật. Bị hại Công ty Cổ phần D không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.