Bản án 16/2026/DS-STTranh chấp quyền sử dụng đất

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: Đương sự vắng mặt nhưng đã được Tòa án tống đạt đầy đủ thủ tục bảo đảm cho việc xét xử vắng mặt theo quy định tại Điều 35, 36, Khoản 6 Điều 68, Điều 227, 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2] Về nội dung: [2.1] Tại Kết quả xem xét, thẩm định tại chỗ và định giá tài sản: - Phần đất tranh chấp thuộc thửa 384, tờ bản đồ 31 tại khu phố T, thị trấn G, huyện G, tỉnh Tây Ninh (nay là phường G, tỉnh Tây Ninh). Đo đạc kiểm tra hiện trạng đất tranh chấp có diện tích: 25,1m' (21,3m? + 3,8m}) và công trình xây dựng trên đất thuộc thửa đất số 384, tờ bản đồ số 31 có các công trình do ông Võ Văn Đ và bà Nguyễn Thị B xây dựng và quản lý. Trị giá đất: 82.137.000 3 đồng. Tứ cận: Đông giáp thửa 384 dài 0,98m; tây giáp đường đất dài 2,29m, Nam giáp thửa 263 dài 25,97m, bắc giáp thửa 384 dài 0,83+ 15,73+ 2,99+ 6,50m - Tài sản gắn liền với đất: hàng rào lưới B40 xây chân tường, trụ bê tông, cột xây diện tích 52,4m2: 7.566.560 đồng; mái che diện tích 11,8m2: 3.504.600 đồng, nên gạch diện tích 21,3m2: 3.846.780 đồng. Tổng giá trị tài sản trên đất: 14.917.940 đồng. [2.2] Về Kết quả thu thập hồ sơ cấp quyền sử dụng đất: [2.2.1] Đối với Thửa 384, tờ bản đồ số 31 diện tích 249,4m' (CLN) của ông Huỳnh Văn T, sinh năm 1952 được UBND huyện G cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất lần đầu vào ngày 29/3/2012 có tứ cận: Đông giáp thửa đất 100 dài 6m; tây giáp đường đất dài 6m; Nam giáp thửa 263 -Nguyễn Thị B dài 31,23m + thửa 497 dài 16,1m bắc giáp thửa 631 dài 40,53m. Ngày 15/9/2014, ông T chuyến nhượng lại cho chị Trần Thị Hồng N cùng diện tích, thửa đất, có trích lục bản vẽ hiện trạng đất; Ngày 02/10/2017chị N và chồng là Dư Thành Đ1 chuyển nhượng lại đất cho anh Võ Khánh L. Các bên cùng thực hiện kiểm tra hiện trạng đất bản trích đo bản vẽ sơ đồ đất của văn phòng đăng ký đất đi G; Ngày 12/10/2017, anh L được Sở Tài Nguyên và môi trường tỉnh T cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CS03456. [2.2.2] Đối với thửa 263 thửa cũ 259, tờ bản đồ số 31 có diện tích 288,5 m' có nguôn gôc của bà Nguyên Thị B kê khai đăng ký và câp lân đâu vào ngày 05/10/2007, được UNND huyện G cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số H 02003, số phát hành AL 740509 có tứ cận: Đông giáp thửa 497 dài 11,15m, tây giáp đường đât dài 7,69m, nam giáp thửa 442 dài 32,04m, băc giáp thưa 100 (nay là thửa 384) dài 32,22m. Ngày 29/3/2023, bà B thực hiện câp đôi lại giây chứng nhận và thực hiện trích đo bản đồ địa chính số 1994/TL-ĐC, được văn phòng Đ2 ký xác nhận có tứ cận: Đông giáp thửa 497 dài 11,15m, tây giáp đường đất dài 7,69m, nam giáp thửa 442 dài 32,04m, bắc giáp thửa 384 dài 32,23m, được Sở Tài nguyên và môi trường cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CS08598, ngày 18/4/2023. [2.2.3] Như vậy, đối chiếu hồ sơ cấp quyền sử dụng đất của ông Đ, bà B và anh L không thay đổi diện tích đất và chiều dài cạnh của thửa đất 384 tiếp giáp thửa 263 có cùng số đo 32,23m [2.3] Do ông L không trực tiêp sử dụng đât, không rào xác định ranh đât, năm 2024 có nhu cầu chuyển đổi mục đích sử dụng đất ONT, tiên hành xây tường rào bao quanh thửa đất để xây dựng nhà ở cần phải yêu cầu văn phòng đăng ký đất đai tiến hành đo, vẽ cấm mốc xác định lại ranh đất thể hiện chủ thửa đất 259 (nay là 263), tờ bản đồ 31 của ông Đ liền kề bên phải (hướng từ đường nhìn vào) đã xây tường rào, mái che, sân gạch trái phép lấn chiếm phần diện tích 21,3m2 [2.4] Quá trình đăng ký, cấp giấy chứng nhận và sử dụng đất: theo kết quả thâm định, phân đât tranh châp diện tích 25,1m? (21,3m2 + 3,8m') thuộc thửa 384 được câp cho anh Võ Khánh L năm 2017.

Tuy nhiên, hiện trạng đât do 4 ông Đ quản lý, sử dụng. Xét quá trình xác định ranh đất và quản lý sử dụng của các bên, nhận thấy: Tuy phần đất hiện tại do ông Đ quản lý sử dụng, xây hàng rào và sân gạch

Tuy nhiên, cả ông Đ và ông K (chủ đất cũ) đều thống nhất trình bày, trước đây giữa ông Đ và ông K tiến hành xác định ranh đất không tiến hành đo đạc, đây là nguyên nhân chính dẫn đến việc ông Đ, bà B sử dụng đất, lấn sang phần đất (thửa 384) của ông 9 Khê, sau này ông K chuyến nhượng lại cho người khác và người nhận chuyên nhượng cuối cùng hiện nay là ông L. Khi ông L nhận chuyển nhượng đất từ bà N, hai bên trình bày có tiến hành đo đạc, diện tích đất hiện trạng đúng theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Sau đó, lợi dụng việc ông L không sinh sống tại địa phương, ông Đ tiên hành xây hàng rào, sân gạch lấn sang phần đất thửa 384 của ông L. Việc đo đạc giữa ông L và bà N khi nhận chuyển nhượng thì ông L không cung cấp được chứng cứ chứng minh.

Tuy nhiên, sau khi nhận chuyển nhượng, đến ngày 05/8/2024, ông L và ông Đ có lập "Biên bản kiểm tra hiện trạng sử dụng đất" ", Ông L, ông Đ ký tên và có sự tham gia của nhận viên Văn phòng Đ2 - Chi nhánh G, thể hiện: "Kiểm tra hiện trạng thửa đát số 384 tờ bản đô số 31 giữa ông Đ và ông L thống nhất như sau: Hướng Nam giáp ông Đ từ cây trụ hàng rào kẽm B40 thứ 3 từ dưới lên đi thăng tới trụ công giáp đường bê tông. Ý kiến của ông Đ và ông L thống nhất theo biên bản và không có ý kiến gì thêm. Về tài sản trên đất hai bên thống nhất tự thương lượng" Như vậy, theo kết quả kiểm tra ranh đất trên thì ông Đ xác nhận ranh đất đúng (là đường thẳng) nhưng hiện trạng sử dụng đất của ông Đ (phần lấn sang đất ông L thể hiện rõ là đường cong, lấn 25,1m' (21,3m? + 3,8m') đất tranh chấp). Để từ đó, tài sản trên phần đất lấn hai bên thống nhất tự thương lượng nhưng đến nay không thành.

[3]

Từ những phân tích trên, có cơ sở xác định tại thời điểm ông Đ và ông K xác định ranh đất, không tiến hành đo đạc để đảm bảo đúng hiện trạng được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Sau khi ông T chuyển nhượng thửa 384 thì người nhận chuyên nhượng cuôi cùng hiện nay là ông L, sau khi nhận chuyên nhượng, ông L và ông Đ có lập biên bản kiêm tra hiện trạng sử dụng đât ngày 05/8/2024. Nên, biên bản xác định lại đúng ranh đất được cấp giấy chứng nhận của thửa 384 (có ông Đ ký tên xác nhận) và tài sản trên đất ghi nhận hai bên tự thóa thuận nhưng ông Đ, bà B không đông ý trả lại đất đúng ranh được cấp giấy chứng nhận cho ông L dù đã ký thông nhất biên bản xác định ranh đất.

[4] Đối với ông Đ, cho rằng diện tích đất ông sử dụng là đúng, ông Đ không đồng ý yêu cầu khởi kiện của anh L, đề nghị Tòa án không được thực hiện quá trình tố tụng và xét xử vụ án cho đến khi ông điều trị bệnh ung thư cho vợ ông là bà Nguyễn Thị B cho đến khi bà B hết căn bệnh ung thư là cố tình né tránh, kéo dài công tác xét xử của Tòa án, bỡi lẽ Tòa án thụ lý từ ngày 04/3/2025 đến ngày 04/12/2025, ông L, bà B có đơn đề nghị hoãn phiên hòa giải đến ngày 06/3/2026 là không phù hợp bởi, ông Đ nộp kèm theo giấy ra viện ghi ngày 19- 11-2025 thế hiện nội dung ghi chú: tài khám tại bệnh viện P ngày 09/12/2025, không cung cấp chứng cứ khác thể hiện nội dung phải điều trị đến hết ngày 06/3/2026. Mặc khác, vợ chồng ông Đ, bà B biết rõ vợ chồng ông xây dựng công trình trên đất có lấn chiếm diện tích 25,1m? (21,3m? + 3,8m}) của anh L thê hiện tại biên bản ghi nhận hiện trạng thâm định đo đạc, nhưng không có ý kiên đê nghị công nhận diện tích đât 21,3 m là của vợ chông ông. Mặc khác, Đối với ông Đ bà B thực hiện kê khai đăng ký cấp quyền sử dụng đất lần đầu có thực hiện đo đạc ngày 25/10/2007 được văn phòng đăng ký xác nhận và cấp đổi sổ ngày 29/3/2023 hiện trạng ranh diện tích đất thửa 263 với diện tích đất ông Đ, bà B được cấp quyền sử dụng đất theo bản đồ địa chính không thay đổi diện tích đất và chiều dài cạnh của thửa đất 384 tiếp giáp thửa 263 có cùng số đo 32,23m, nhưng hiện trạng thực tế khi đo đạc đã thay đổi.

Do đó, để đảm bảo quyền sử dụng đất lợi ích hợp pháp của anh L, cần buộc vợ chồng ông Đ, bà B phải trả lại toàn bộ diện tích đất lấn chiếm và di dời tòan bộ tài sản, công trình xây dựng trên đất.

[5] Về giá trị bồi thường: các tài sản trên do ông Đ bà B xây dựng gồm trụ cổng, hàng rào lưới B40 xây chân tường, trụ bê tông, cột xây diện tích 52,4m': 7.566.560 đông; mái che diện tích 11,8m': 3.504.600 đông, nên gạch diện tích 21,3m': 3.846.780 đông. Tông giá trị tài sản trên đât: 14.917.940 đồng. Xét về lỗi: Ông Đ, bà B khi xây dựng công trình trên đất không thực hiện việc xác định ranh giữa chủ đất và cán bộ địa chính, nên anh Võ Khánh L không phải chịu chi phí, bồi thường, thào dỡ giá trị tài sản xây dựng trên diện tích 25,1m? (21,3m2 + 3,8m-) thửa 384 khi ông Đ, bà B tháo dỡ.

[6] Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 12 đề nghị phù hợp nên được chấp nhận.

[7] Về Chi phí tố tụng: Anh L đã nộp tạm ứng chi các khoản: chi phí sao lục hồ sơ cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất: 400.000 đồng, chi phí xem xét thẩm định: 2.000.000 đồng, chi phí đo đạc đất 15.000.000 đồng; chi phí thẩm định giá tài sản: 5.000.000 đồng. Tổng cộng: 22.400.000 đồng. Do anh L khởi kiện được Tòa án chấp nhận, nên buộc ông Đ phai có nghĩa vụ trả lại cho anh L số tiền 22.400.000 đồng.

[8] Án phí: Ông Đ phải chịu án phí 300.000 đồng Anh L không phải chịu án phí, hoàn trả cho anh L số tiền 300.000 đồng tiền tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai thu số 0010606, ngày 04/3/2025.