Bản án 57/2026/HSSTBản án 57/2026/HSST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hành vi phạm tội: Tại phiên tòa bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội của mình, phù hợp với nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4 - Ninh Bình, phù hợp với lời khai của người làm chứng; Biên bản bắt người phạm tội quả tang; biên bản thu giữ và niêm phong đồ vật tài liệu bị tạm giữ; biên bản mở niêm phong đồ vật, tài liệu bị tạm giữ; kết luận giám định và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án đã có đủ cơ sở kết luận như sau: 4 Khoảng 15 giờ ngày 30/10/2025, tại xóm A, xã Q, tỉnh Ninh Bình, Nguyễn Văn L đã có hành vi rủ rê, lôi kéo Phạm Tiến Đ sinh ngày 24/5/2008 là người chưa thành niên (tại thời điểm phạm tội Đ 17 tuổi 05 tháng 06 ngày) đi mua ma tuý, bị cáo đã đưa cho Phạm Tiến Đ số tiền 300.000 đồng và điều khiển xe mô tô chở Đ đi tìm mua ma túy loại Heroine. Sau khi mua được ma tuý, bị cáo chở Đ đến khu nghĩa trang ở xóm A xã Q để cho Đ sử dụng ma tuý cùng với bị cáo. “Điều 255. Tội Tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý.

1. Người nào tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy dưới bất kỳ hình thức nào, thì bị phạt tù từ 03 năm đến 07 năm”

2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 07 năm đến 15 năm: …c, Đối với người từ đủ 13 tuổi đến dưới 18 tuổi …5. Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 50.000.000 đồng đến 500.000.000 đồng, phạt quản chế, cấm cư trú từ 01 năm đến 05 năm hoặc tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản” Như vậy đã có đủ cơ sở kết luận bị cáo Nguyễn Văn L phạm tội tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý” thuộc trường hợp phạm tội đối với người từ đủ 13 tuổi đến dưới 18 tuổi theo quy định tại điểm c, khoản 2, Điều 255 Bộ luật hình sự sửa đổi bổ sung năm 2025 như Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4-Ninh Bình đã truy tố là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[2] Về hình phạt: Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm chế độ độc quyền quản lý của Nhà nước về chất ma tuý. Bị cáo là người nghiện ma tuý, hành vi lôi kéo rủ rê người chưa thành niên phạm tội sử dụng ma tuý là một trong những nguyên nhân gây ra các tệ nạn và hậu quả khôn lường cho xã hội mà Đảng và Nhà nước ta đang ra sức ngăn chặn. Về tình tiết tăng nặng: bị cáo là người đã có tiền án tại Bản án số 65/2022/HSST ngày 13/7/2022 của Tòa án nhân dân huyện H, tỉnh Thanh Hóa xử phạt 18 tháng tù về tội “Bắt giữ người trái pháp luật” và 24 tháng tù về tội “Cưỡng đoạt tài sản” chưa được xoá án tích, nay bị cáo lại phạm tội là “Tái phạm” thuộc tình tiết tăng nặng quy định tại điểm h, khoản 1, Điều 52 Bộ luật hình sự. Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân xấu; năm 2016 bị kết án tù về các tội Cưỡng đoạt tài sản, Mua bán trái phép chất ma tuý. Về tình tiết giảm nhẹ: Sau khi phạm tội bị cáo đã thành khẩn khai báo. Đây là tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm s, khoản 1, Điều 51 Bộ luật hình sự. Trong vụ án này bị cáo tham gia là đồng phạm với Phạm Tiến Đ, bị cáo giữ vai trò đầu. Từ các phân tích trên cần xử phạt bị cáo hình phạt tù tương xứng cách ly với xã hội một thời gian tạo điều kiện để bị cáo có thời gian cai nghiện, cải tạo thành công dân có ích cho xã hội và cũng nhằm để giáo dục pháp luật và phòng ngừa chung. Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày tạm giữ. 5 Về hình phạt bổ sung: Bị cáo tổ chức sử dụng ma tuý không nhằm mục đích vụ lợi nên không áp dụng hình phạt bổ sung phạt tiền đối với bị cáo. Đối với Phạm Tiến Đ đã bị tách ra xét xử theo quy định của Luật tư pháp người chưa thành niên và Toà án khu vực 4 – Ninh Bình đã xét xử Phạm Tiến Đ 22 (hai mươi hai) tháng tù tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy và 22 (Hai mươi hai) tháng tù về tội Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo quy định tại khoản 1, Điều 255 và điểm c, khoản 1, Điều 249 của Bộ luật hình sự sửa đổi bổ sung năm 2025 tại Bản án số 41/2026/HSST ngày 17 tháng 3 năm 2026. Tổng hợp hình phạt là 44 (Bốn mươi bốn) tháng tù của cả hai tội.

[3]. Về xử lý vật chứng: Đối với chiếc bật lửa thu giữ, vỏ giấy bạc và số ma tuý H1 được hoàn trả lại sau giám định cùng với vỏ bao gói niêm phong ban đầu không có giá trị sử dụng cần tịch thu tiêu huỷ. Đối với chiếc xe mô tô nhãn hiệu Yamha Exciter BKS 29C1 - 02896 thu giữ của Nguyễn Văn L là tài sản của chị Nguyễn Thị T1 (chị gái của bị cáo), chị T1 không biết việc L mượn xe để đi mua ma túy và sử dụng. Vì vậy Cơ quan điều tra đã trả lại xe trên cho chị T1 là phù hợp với pháp luật. Chị T1 đã nhận lại tài sản và không có đề nghị gì khác.

[4]. Các vấn đề khác: Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh N Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4- Ninh Bình, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. Về nguồn gốc số ma túy, Phạm Tiến Đ khai nhận mua của một người đàn ông không quen biết ở khu vực cầu vượt vành đai thuộc xã K, tỉnh Ninh Bình do vậy cơ quan điều tra không có cơ sở để xác minh làm rõ. Về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo phải chịu theo quy định của pháp luật. Bị cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án được quyền kháng cáo bản án trong thời gian luật định.