Bản án 61/2026/DS-STTranh chấp quyền sử dụng đất

[1] Về tố tụng: Ông Trần Văn L khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết buộc ông Bằng Hoàng N phải trả cho Liền diện tích đất ngang 0,5m, dài 148m; và yêu cầu ông G, ông D phải liên đới bồi thường thiệt hại do ông không canh tác được trên đất nên quan hệ tranh chấp của vụ án là tranh chấp quyền sử dụng đất và bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng theo quy định tại khoản 6, khoản 9 Điều 26 của Bộ luật Tố tụng dân sự. Diện tích đất các bên tranh chấp tọa lạc tại xã M, tỉnh An Giang, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan có địa chỉ cư trú tại xã M, tỉnh An Giang nên căn cứ theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a, c khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự thì vụ án thuộc thẩm quyền của Tòa án nhân dân Khu vực 4 - An Giang. Bị đơn ông Bằng Hoàng N có đơn xin xét xử vắng mặt.

Xét thấy, sự vắng mặt của các đương sự không làm ảnh hưởng đến quyền lợi của các đương sự và không làm ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án nên Tòa án đưa vụ án xét xử vắng mặt các đương sự này là phù hợp với quy định tại khoản 1 Điều 227 của Bộ luật tố tụng dân sự. Tại phiên tòa, ông Trần Văn L rút một phần đơn yêu cầu khởi kiện đối với việc tranh chấp quyền sử dụng đất diện tích ngang 0,5m, dài 148m đối với ông Bằng Hoàng N và rút 01 phần yêu cầu bồi thường thiệt hại đối với ông Bằng Hoàng G và ông Huỳnh Tấn D về việc yêu cầu bồi thường thiệt hại số tiền 112.000.000 đồng mà chỉ yêu cầu ông Bằng Hoàng G, ông Huỳnh Tấn D mỗi ông phải bồi thường cho ông số tiền 6.496.000 đồng nên Hội đồng xét xử đình chỉ yêu cầu khởi kiện tranh chấp quyền sử dụng đất và đình chỉ 01 phần yêu cầu bồi thường thiệt hại của ông Trần Văn L theo quy định tại khoản 2 Điều 244 của Bộ luật tố tụng dân sự.

[2] Về nội dung vụ án: [2.1] Xét yêu cầu bồi thường thiệt hại của ông Trần Văn L; Ông L cho rằng vào ngày 13/4/2024 khi ông L tiến hành thuê kube cải tạo đường kênh dẫn nước, nhưng phía ông D, ông G có hành vi ngăn cản không cho ông cải tạo đường nước và còn hâm doạ nên ông không thể canh tác vụ lúa Hè Thu năm 2024, từ đó ông yêu cầu ông D, ông G phải liên đới bồi thường thiệt hại cho ông là 12.992.000 đồng. 4 Tại khoản 1 Điều 584 của Bộ luật dân sự năm 2015 về căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại quy định: “1. Người nào có hành vi xâm phạm tính mạng, sức khoẻ, danh dự, nhân phẩm, uy tín, tài sản, quyền, lợi ích hợp pháp khác của người khác mà gây thiệt hại thì phải bồi thường, trừ trường hợp Bộ luật này, luật khác có liên quan quy định khác.” Như vậy, theo quy định của pháp luật thì người xâm phạm đến tài sản mà gây thiệt hại thì phải bồi thường, trừ trường hợp Bộ luật này, luật khác có liên quan quy định khác. Tại phiên tòa ông Bằng Hoàng G và ông Huỳnh Tấn D cũng thừa nhận hai ông có thuê phần diện tích đất của ông Bằng Hoàng N để canh tác lúa, phần diện tích đất thuê này giáp ranh đất của ông Trần Văn L phía ông Bằng Hoàng G, ông Huỳnh Tấn D cũng thừa nhận vụ lúa hè thu năm 2024 ông L đem máy múc vào để múc mương canh tác vụ thì hai ông có đứng ra ngăn cản nói ông L không được múc vì sẽ làm lở bờ từ đó hai bên có xảy ra mâu thuẫn và tranh chấp từ đó ông L bỏ đất và có thưa hai ông ra chính quyền địa phương và tranh chấp từ đó cho đến nay. Hội đồng xét xử thấy, việc ông Trần Văn L mang máy vào làm là làm trên đất của ông L, lẽ ra khi ông L mang máy vào canh tác thì ông Bằng Hoàng G, ông Huỳnh Tấn D phải báo cho chủ đất là ông Bằng Hoàng N để ông N đứng ra giải quyết tranh chấp với ông Trần Văn L. Do đó xét thấy việc ông L mang máy vào để múc mương, dọn dẹp đất để canh tác vụ lúa hè thu năm 2024 phía ông G, ông D đúng ra ngăn cản không cho ông L mang máy để múc mương sử dụng phần đất của ông L, từ đó ông L không canh tác đất được vụ lúa 2024 là có một phần lỗi của ông G và ông D và thiệt hại trên thực tế có xảy ra. Do đó xét yêu cầu của ông Trần Văn L yêu cầu ông Bằng Hoàng G, ông Huỳnh Tấn D mỗi ông phải bồi thường cho ông Trần Văn L số tiền mất thu nhập vụ lúa Hè thu năm 2024 là 6.449.000 đồng là có căn cứ, nên chấp nhận. [2.2] Xét lời trình bày của ông Huỳnh Tấn D và ông Bằng Hoàng G cho rằng; các ông thừa nhận có hành vi ngăn cản việc ông L thuê kube cải tạo đường dẫn nước, nhưng các ông không có hành vi đe doạ không có ông L canh tác trên đất. Như đã nhận định lỗi ở trên các ông Bằng Hoàng G, Huỳnh Tấn D cũng có 01 phần lỗi trong việc ngăn cản ông L mang máy vào cải tạo đất để canh tác vụ lúa Hè thu năm 2024. Do đó không chấp nhận yêu cầu của hai ông Huỳnh Tấn D, ông Bằng Hoàng G mà mỗi ông phải có trách nhiệm bồi thường cho ông L số tiền 6.449.000 đồng.

[3] Về án phí: Các đương sự phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.