Bản án 61/2026/HSSTBản án 61/2026/HSST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi của các bị cáo: Lời khai của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của các bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của người liên quan, người làm chứng; phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án về thời gian, địa điểm, hành vi của các bị cáo và vật chứng đã thu giữ, nên có đủ cơ sở khẳng định: Chiều ngày 11/8/2025 tại đoạn đường ĐT480 thuộc địa phận xóm C, xã K; ông T và ông V là cán bộ của Phòng Cảnh sát giao thông Công an tỉnh N đang thi hành công vụ tuần tra, kiểm soát giao thông, yêu cầu M là người điều khiển xe mô tô chở L đang tham gia giao thông dừng xe mô tô để kiểm tra, M không chấp mà điều khiển xe mô tô bỏ chạy; khi chạy về đến xóm H, xã K, M nghe thấy L nói 4 “Giao thông đuổi theo, thả anh xuống để anh chặn lại, em chạy đi” Mong đã đồng ý đi xe mô tô chậm lại để cho L xuống xe mô tô ngăn cản cán bộ Cảnh sát giao thông thực hiện công vụ, rồi điều kiển xe mô tô tiếp tục bỏ chạy nhằm trốn tránh việc kiểm tra của lực lượng Cảnh sát giao thông. Đối với L đã có hành vi xúi dục M điều khiển xe mô tô bỏ chạy, vung tay phải đấm vào mặt ông V, dang ngang hai tay để cản trở buộc ông T phải dừng xe mô tô, dùng hai chân kẹp xe mô tô của ông T, dùng tay đấm vào thái dương của ông T, dùng miệng cắn vào tay ông T, mục đích để cản trở việc V và ông T thực hiện công vụ. Hành vi của bị cáo L là dùng tay đấm ông V, dang ngang hai tay để cản trở, dùng hai chân kẹp xe mô tô của ông T, dùng tay đấm vào thái dương của ông T, dùng miệng cắn vào tay ông T đều là những người đang thi hành công vụ là hành vi dùng vũ lực cản trở người thi hành công vụ thực hiện hiện công vụ của họ; hành vi của bị cáo M không chấp hành yêu cầu kiểm tra của người thi hành công vụ, biết lực lượng cảnh sát giao thông đuổi theo, nhưng vẫn tiếp nhận ý chí của L và đi chậm xe mô tô lại để cho L xuống xe mô tô nhằm mục đích cản trở lực lượng cảnh sát giao thông đang thi hành công vụ là hành vi đồng phạm với bị cáo L với vai trò giúp sức. Hành vi của bị cáo L và bị cáo M là trái pháp luật, đã xâm phạm đến việc thực hiện nhiệm vụ của người đang thi hành công vụ và thông qua đó xâm phạm đến hoạt động của Nhà nước về quản lý hành chính trong lĩnh vực thi hành nhiệm vụ công. Hành vi của bị cáo L và bị cáo M đã phạm vào tội “Chống người thi hành công vụ” theo quy định tại khoản 1 Điều 330 của Bộ luật Hình sự. Điều 330. Tội chống người thi hành công vụ.

1. Người nào dùng vũ lực, đe dọa dùng vũ lực hoặc dùng thủ đoạn khác cản trở người thi hành công vụ thực hiện công vụ của họ hoặc ép buộc họ thực hiện hành vi trái pháp luật, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm. Như vậy Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 4 - Ninh Bình truy tố bị cáo L và bị cáo M về tội danh và điều luật như Cáo trạng là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[2] Về vị trí vai trò của từng bị cáo trong vụ án: Trong vụ án này bị cáo L là người đã xúi dục M điều khiển xe mô tô bỏ chạy, trực tiếp có hành vi đấm ông V, cản trở, đấm và cắn ông T nên giữ vai trò thứ nhất trong vụ án; bị cáo M tham gia với vai trò giúp sức nên giữ vai rò thứ hai trong vụ án.

[3] Về tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự: Về tình tiết giảm nhẹ: Cả bị cáo L và bị cáo M đều “Phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải” theo quy định tại các điểm i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Cả bị cáo L và bị cáo M đều không có tình tiết tăng nặng.

[4] Từ những tình tiết phân tích nêu trên, với hành vi và ý thức chấp hành pháp luật của các bị cáo; cần phải áp dụng hình phạt tù đối với các bị cáo mới có đủ điều kiện để cải tạo, giáo dục các bị cáo và góp phần đấu tranh phòng ngừa chung đối với loại tội phạm này. Các bị cáo L và M đều có 02 tình tiết giảm nhẹ, nên 5 giảm nhẹ một phần về hình phạt cho các bị cáo tương ứng với số tình tiết giảm nhẹ và mức giảm nhẹ của mỗi tình tiết mà mỗi bị cáo được hưởng.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Ông T và bị cáo L đều không yêu cầu Toà án giải quyết; nên Toà án không xem xét giải quyết.

[6] Về biện pháp tư pháp và xử lý vật chứng: Vật chứng đã thu giữ gồm “01 xe mô tô nhãn hiệu Honda - CB250P biển kiểm soát 35A1-000.88, 01 giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô số 060102 ghi tên Công an huyện Y, 01 chiếc còi bằng kim loại màu đồng, 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave S biển kiểm soát 35B1- 120.29”. - Xe mô tô nhãn hiệu Honda - CB250P biển kiểm soát 35A1-000.88 và giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô số 060102 ghi tên Công an huyện Y; là tài sản của Phòng C Công an tỉnh N; Cơ quan điều tra đã trả lại cho chủ sở hữu. - Chiếc còi bằng kim loại màu đồng là tài sản của ông T; Cơ quan điều tra đã trả lại cho ông T. - Xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave S biển kiểm soát 35B1-120.29. Cơ quan điều tra đã bàn giao cho Phòng C Công an tỉnh N xử lý theo thẩm quyền.

[7] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục tố tụng theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Bị cáo, người liên quan, người làm chứng đều không có ý kiến hoặc khiếu nại gì; nên các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng pháp luật. Tại phiên tòa Kiểm sát viên đã thực hiện đúng theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự.

[8] Về án phí: Các bị cáo L và M đều bị kết án, nên phải chụi án phí hình sự sơ thẩm.