Bản án 03/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

[1] Về tố tụng dân sự: - Chị Lý Thị T khởi kiện vụ án tranh chấp về hôn nhân gia đình với anh Triệu Thanh T1. Xác minh của Tòa án tại địa phương cho biết anh T1 có đăng ký hộ khẩu thường trú tại: Xóm M, xã T, tỉnh Phú Thọ. Căn cứ khoản 1 Điều 28 và điểm a khoản 1 Điều 35 của Bộ luật tố tụng dân sự, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 14 - Phú Thọ. Vụ án thuộc trường hợp không tiến hành hòa giải được theo khoản 1, khoản 4 Điều 207 của Bộ luật tố tụng dân sự. - Tòa án đã tiên hành triệu tập, thông báo hợp lệ các văn bản tố tụng cho anh Triệu Thanh T1 nhưng anh T1 không tới Tòa án đê giải quyêt, cô tình trôn tránh. Theo quy định tại Điều 70 của Bộ luật tố tụng dân sự: Đương sự phải có nghĩa vụ tôn trọng Tòa án, phải có mặt theo giấy triệu tập và chấp hành quyết định của Tòa án trong quá trình giải quyết vụ án. Như vậy, anh T1 đã từ bỏ quyền lợi của mình vê việc được nêu quan điểm, ý kiến và cung cấp chứng cứ chứng minh. Tòa chỉ căn cứ vào các chứng cứ tài liệu do nguyên đơn cung cấp cũng như các tài liệu mà Tòa án tiên hành xác minh, thu thập để làm căn cứ giải quyết vụ án. - Về sự có mặt của đương sự, Tòa án đã triệu tập hợp lệ lần thứ 2 nhưng bị đơn vẫn vắng mặt không có lý do. Tại phiên tòa, nguyên đơn là chị Lý Thị T có đơn xin xét xử văng mặt. Căn cứ Điêu 227, 228 của Bộ luật tô tụng dân sự, Tòa án tiên hành xét xử văng mặt nguyên đơn, bị đơn. Do nguyên đơn, bị đơn đêu văng mặt tại phiên tòa, Hội đồng xét xử thực hiện công bố các tài liệu, chứng cứ theo quy định tại Điều 254 và công bố lời khai của đương sự theo quy định tại khoản 3 Điều 260 Bộ luật tố tụng dân SỰ. - Đối với ý kiến của đại diện Viện kiểm sát về việc Tòa án chưa tống đạt Quyết định gia hạn thời hạn chuẩn bị xét xử cho các đương sự theo quy định tại khoản 2 Điều 203 Bộ luật Tố tụng dân sự và việc chậm chuyển hồ sơ cho Viện kiểm sát nghiên cứu theo quy định tại khoản 2 Điều 220 Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử xét thấy ý 4 kiến của đại diện Viện kiểm sát là có căn cứ.

Tuy nhiên, các vi phạm nêu trên mang tính thủ tục, không làm ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của các đương sự và không làm thay đổi bản chất việc giải quyết vụ án.

[2] Về quan hệ hôn nhân: Chị Lý Thị T và anh Triệu Thanh T1 kết hôn năm 2021, có đăng ký kết hôn tại UBND xã V, huyện Đ, tỉnh Hòa Bình (Nay là UBND xã T, tỉnh Phú Thọ), trên cơ sở tự nguyện tìm hiếu, tự nguyện kết hôn là đúng quy định của pháp luật hôn nhân gia đình. Quá trình chung sống, giữa hai vợ chồng đã nảy sinh mâu thuẫn, nguyên nhân là anh T1 đi làm ăn xa cố tình giấu địa chỉ, hai vợ chồng không tìm được tiếng nói chung dẫn đến tình cảm nhạt dần. Chị T xin ly hôn vì vợ chồng đã không còn tình cảm.

Căn cứ vào lời khai của đương sự và kết quả xác minh, Hội đồng xét xử thấy rằng mâu thuẫn giữa chị T và anh T1 đã kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được.

Do đó, cần chấp nhận yêu cầu xin ly hôn của chị T.

[3] Về con chung: Có 01 con chung là Triệu Việt H, sinh ngày 11/8/2021. Mặc dù cháu H được sinh ra trước khi chị T và anh T1 thực hiện đăng ký kết hôn, nhưng cả chị T, anh T1 và gia đình hai bên đều thừa nhận cháu H là con chung của chị T và anh T1 nên có đủ căn cứ đê xác định cháu Triệu Việt H là con chung của chị Lý Thị I và anh Triệu Thanh T1. Từ năm 2023 đên nay, chị T và cháu H đã về nhà bố mẹ đẻ chị T tại xóm T, xã Q, tỉnh Phú Thọ sinh sống. Khi ly hôn, chị T xin được quyền trực tiếp nuôi con và chưa yêu cầu anh T1 cấp dưỡng tiền nuôi con chung hàng tháng.

Vì vậy, việc giao cháu H cho chị T trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục là phù hợp.

[4] Về tài sản chung và công sức đóng góp, công nợ chung: Đương sự khai không có, nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[5] Về án phí: Chị T phải chịu án phí ly hôn sơ thẩm.

[6] Về quyền kháng cáo: Các đương sự có quyền kháng cáo theo quy định tại khoản 1 Điều 273 của Bộ luật tố tụng dân sự.