Bản án 137/2026/HS-STBản án 137/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra tỉnh Lai Châu, Điều tra viên, Viện kiêm sát nhân dân Khu vực 2 - Lai Châu, Kiếm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi của bị cáo: Tại phiên tòa, bị cáo Tòng Văn T đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình phù hợp với bản Kết luận điều tra, bản Cáo trạng đã truy tố và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, như vậy có đủ cơ sở khăng định: Tòng Văn T là người đang điều trị nghiện các chất dạng thuốc phiện bằng thuốc Methadone tại Trạm y tế xã M, tỉnh Lai Châu. Khoảng 08 giờ ngày 20/01/2026, tại bản Vi, xã M, tỉnh Lai Châu, Tòng Văn T đã có hành vi sử dụng trái phép Heroine bằng hình thức hít. Kết quả giám định xác định trong mẫu nước tiểu của Tòng Văn T có tìm thấy M (là sản phẩm chuyển hóa của Heroine trong cơ thể người). Bị cáo Tòng Văn T là người đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, mặc dù đang tham gia điều trị nghiện các chất ma tuý bằng thuốc thay thế và bị cáo nhận thức rõ pháp luật nghiêm cấm mọi hành vi tàng trữ, sử dụng, mua bán trái phép chất ma túy nhưng do bị cáo thiếu ý thức chấp hành pháp luật, thiếu rèn luyện bản thân nên bị cáo đã cố ý thực hiện hành vi phạm tội. Hành vi của bị cáo Tòng Văn T đã đủ yếu tố cấu thành tội "Sử dụng trái phép chất ma túy" quy định tại điểm a khoản 1 Điều 256a của Bộ luật Hình sự 2015 (sửa đổi bố sung năm 2025). Như vậy, nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 2 - Lai Châu truy tố bị cáo về tội danh, điều khoản áp dụng là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật.

[3] Về tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội: Vụ án có tính chất ít nghiêm trọng. Hành vi của bị cáo không những làm mất trật tự an toàn xã hội trên địa bàn mà còn làm ảnh hưởng đến đời sống sức khỏe con người, làm gia tăng tệ nạn và các loại tội phạm khác nên cần được xử lý nghiêm minh trước pháp luật. 3

[4] Về nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo: Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo Tòng Văn T phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; quá trình điều tra, truy tố, Tòng Văn T đã thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội của mình đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điêm i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự. Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo thể hiện sự khoan hồng của pháp luật. Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[5] Về xử lý vật chứng: Không.

[6] Về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thấm là 200.000 đồng theo quy định tại Điều 135, khoản 2 Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự; khoản 1 Điều 21, điểm a khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội. Như vậy, căn cứ vào tính chất, mức độ của hành vi phạm tội, nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo, cần thiết phải có mức án tương xứng, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian đề cải tạo, giáo dục cho bị cáo trở thành công dân tốt và phòng ngừa chung cho toàn xã hội. Đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 2 về mức hình phạt chính, hình phạt bổ sung, xử lý vật chứng, án phí hình sự sơ thẩm đối với bị cáo là có căn cứ nên được Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ.

[7] Về biện pháp ngăn chặn: Căn cứ Điều 329 của Bộ luật tố tụng hình sự tiếp tục áp dụng biện pháp ngăn chặn tạm giam đối với bị cáo để đảm bảo thi hành án.

[8] Các vấn liên quan đến vụ án: Đối với nguồn gốc H1 sử dụng, Tòng Văn T khai mua của người đàn ông không rõ nhân thân, lai lịch tại bản Vi, xã M. Do T không biết lai lịch của người này, nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh L không có căn để điều tra xử lý là đúng quy định pháp luật.

[9] Về quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo theo quy định tại các Điều 331 và Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự.