Bản án 147/2026/DS-PTTranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa; sau khi đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đà Nẵng phát biểu ý kiến, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng: [1.1] Tại phiên tòa phúc thẩm, bị đơn bà Doãn Thị Thùy N1 và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Võ Duy P1, ông Võ Duy P2 có đơn đề nghị xét xử vắng mặt. Căn cứ Điều 296 Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt các đương sự trên. [1.2] Ngày 14/5/2026, Hội đồng xét xử phúc thẩm tạm ngừng phiên toà theo Quyết định số 217/2026/QĐPT-DS với lý do cần đợi đương sự cung cấp tài liệu, chứng cứ là bản gốc “Giấy cam kết và thoả thuận ngày 11/11/2022” để đối chiếu với bản phô tô “Giấy cam kết và thoả thuận ngày 11/11/2022” (Bút lục số 33), nhưng đại diện theo uỷ quyền của ông Nguyễn Văn N, bà Võ Thị K không cung cấp được bản gốc giấy tờ nêu trên. Đồng thời, tại giai đoạn xét xử sơ thẩm và phúc thẩm, các đương sự đều xác định “Giấy cam kết và thoả thuận ngày 11/11/2022” các bên có lập và ký xác nhận nhưng không có giá trị pháp lý.

[2] Về nội dung vụ án: [2.1]. Ông Võ H, bà Doãn Thị Thùy N1 chuyển nhượng quyền sử dụng đất cho ông Nguyễn Văn N, bà Võ Thị K theo giấy viết tay “GIẤY CHUYỂN NHƯỢNG ĐẤT" ngày 15/10/2003 với nội dung: Ông H, bà N1 chuyển nhượng cho em là ông N, bà K (bà K là em ruột ông H) một diện tích đất 145m² (5m x 29m) thuộc thửa đất số 421, tờ bản đồ số 9 được cấp GCNQSDĐ số I435530 cấp ngày 06/10/1997 cho hộ ông Võ H, với giá tiền 8.000.000đồng (tám triệu đồng); ông N, bà K làm thủ tục giấy tờ. Theo đó, ông N và bà K đã giao đủ số tiền chuyển nhượng 8.000.000đồng và ông H, bà N1 đã giao cho ông N, bà K diện tích đất chuyển nhượng. Các bên đều thừa nhận có việc chuyển nhượng quyền sử dụng đất và giao nhận tiền xong, nên giao dịch dân sự trên đã thực hiện trên thực tế. 6 Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Võ Duy P1, ông Võ Duy P2 là các con của ông H, bà N1 cho rằng việc cha mẹ chuyển nhượng quyền sử dụng đất nêu trên các ông không biết và không đồng ý, thì thấy rằng: Thửa đất số 421, tờ bản đồ số 9, được cấp GCNQSDĐ số 1435530 cấp ngày 06/10/1997 cho hộ ông Võ H là tài sản chung của hộ gia đình ông H, bà N1 chỉ chuyển nhượng một phần diện tích trong tổng diện tích 670m2 cấp cho hộ nên vẫn thuộc phạm vi quyền tài sản của ông H, bà N1 trong khối tài sản chung hộ gia đình. Mặc dù, giao dịch chuyển nhượng quyền sử dụng đất nêu trên của các bên không tuân thủ về hình thức, thủ tục thực hiện hợp đồng về quyền sử dụng đất là không có chứng nhận của công chứng nhà nước hoặc chứng thực cho phép của cơ quan nhà nước có thẩm quyền và các điều kiện khác theo quy định tại khoản 1 Điều 502 Bộ luật dân sự năm 2015. Nhưng căn cứ vào quy định tại Điều 116, khoản 2 Điều 129 Bộ luật dân sự năm 2015 và Án lệ số 55/2022/AL ngày 07/9/2022 của Hội đồng thẩm phán Toà án nhân dân Tối cao thì ông N, bà K đã giao đủ số tiền chuyển nhượng 8.000.000đồng cho ông H, bà N1; còn ông H, bà N1 đã giao quyền sử dụng đất cho ông N, bà K để thực hiện thủ tục tách thửa nhưng chưa thực hiện được do vướng quy hoạch là đã thực hiện hơn 2/3 nghĩa vụ nên giao dịch chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa ông H, bà N1 với ông N, bà K theo Giấy chuyển nhượng đất ngày 15/10/2003 có hiệu lực. [2.2] Tuy nhiên ngày 22/02/2019, hộ ông Võ H đã tặng cho toàn bộ thửa đất nêu trên cho con là ông Võ Duy P1 và được ông P1 tách thành 02 thửa đất, trong đó có diện tích đất 145m² ông N và bà Kiểm nhận chuyển nhượng. Việc ông P1 được tặng cho tài sản và tách thửa đất được thực hiện đảm bảo quy định của pháp luật và đến ngày 13/11/2020, ông P1 đã dùng tài sản trên thế chấp tại Ngân hàng TMCP B1 (nay là Ngân hàng TMCP L2 - Chi nhánh Q) để vay tiền và có đăng ký giao dịch đảm bảo.

Vì vậy, ông N và bà K yêu cầu được nhận diện tích đất 145m² đã nhận chuyển nhượng là không phù hợp, mà cần buộc ông H và bà N1 phải trả cho ông N và bà K giá trị quyền sử dụng đối với diện tích đất 145m2 theo Chứng thư thẩm định giá số 523/CTTĐG-VFC ngày 05/12/2023 của Công ty Cổ phần T1 với số tiền là 424.109.800đồng là phù hợp. [2.3]

Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử chấp nhận một phần kháng cáo của ông Nguyễn Văn N, bà Võ Thị K. Căn cứ khoản 2 Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự, sửa Bản án dân sự số 07/2026/DS-ST ngày 15/01/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 7 - Đà Nẵng như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đà Nẵng.

[3] Về chi phí thẩm định, định giá: Ông Võ H, bà Doãn Thị Thùy N1 có nghĩa vụ hoàn trả lại cho ông Nguyễn Văn N, bà Võ Thị K số tiền là 8.678.000đồng.

[4] Về án phí dân sự sơ thẩm: Ông Võ H, bà Doãn Thị Thùy N1 phải chịu án phí theo quy định, nhưng ông H, bà N1 thuộc trường hợp người cao tuổi theo quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Ông H, bà N1 được miễn tiền án phí dân sự sơ thẩm. 7

[5] Về án phí dân sự phúc thẩm: Do chấp nhận kháng cáo nên ông Nguyễn Văn N không phải chịu án phí dân sự phúc thẩm.